[Editorial | 2015년 6월] 결론은 학생자치 그리고 주인의식

[Editorial] 결론은 학생자치 그리고 주인의식


많은 일이 있어서 숨가쁘게 달려온 한 달입니다. 단과대와 총학생회의 갈등이 학교가 일방적으로 예산을 돌린 대장정 미허가 사건을 계기로 터져 나왔고 단톡방 언어성폭력 사건은 개인의 일탈로 치부돼 다시 ‘그들만의’ 문제로 돌아갔습니다. 15학번 비이공계 학생들은 시간표에 배정된 컴퓨터 프로그래밍 수업에 대한 불만을 쏟아 냈습니다. <국민저널>은 총학생회의 3년 치 예결산안을 분석했고 총학생회의 역할과 본질에 대한 질문을 던졌습니다.


겉으로 다른 일처럼 보이는 이 일련의 사건들은 결국 ‘학생 자치’가 그 본질입니다. 학생자치예산을 없앤 학교, 언어성폭력 사건을 우리가 해결해야 한다는 의식에는 공감했지만 이뤄내지 못한 학생사회, 수업을 선택할 권리를 빼앗긴 학생들, 총학생회가 해야 하는 일은 무엇인지에 대한 고민은 ‘학교의 주인은 학생’이라는 간단하지만 어려운 주인의식에서 나옵니다.


수원대 학생들이 낸 등록금 반환 청구소송도 그 의식에서 나왔습니다. 학교에 내가 낸 등록금이 제대로 쓰이지 않고 있다는 생각에 학생들을 위해 등록금이 제대로 쓰게 해달라며 청구한 소송입니다. 비록 학교가 항소 의지를 밝히긴 했지만, 원고 일부가 승소했습니다.


국민대 학생사회에 가장 필요한 것 중 하나는 바로 ‘학생자치란 무엇인지, 좋은 학생회와 학교란 무엇인지’에 대한 구성원 사이에서의 끊임 없는 대화입니다. 모두가 참여한 치열한 토론 속에서 그 방향을 수정하고 향해 나갈 때 비로소 학생들은 학교의 주인이 될 수 있습니다.
 
저는 이 에디토리얼을 마지막으로 편집국장직을 물러납니다. 뒤돌아 보니 제대로 이뤄내지 못한 일들이 많아서 부끄럽고 아쉽습니다. 2학기부터는 최종태 운영국장이 <국민저널>을 이끌어 나갑니다. 항상 큰 버팀목이 되어준 최종태 운영국장은 누구보다도 매체를 잘 알고 이해하는 사람 입니다. 마지막으로 <국민저널>의 기둥인 정진성, 김동욱, 신동진, 조재희, 곽혁재, 박정은, 손인혜, 이명동, 이수빈, 이희준, 임남혁, 주호준 기자와 독자 여러분께 끝없는 미안함과 감사함을 전합니다.


김혜미 편집국장 hyeme1992@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[6月] 제45·46·47대 총학생회 예·결산안 분석 … 과거의 거울로 현재 비추기

국민저널 기사 2015.06.12 10:53

[6月] 제45·46·47대 총학생회 예·결산안 분석 … 과거의 거울로 현재 비추기

 

최종 수정 : 15.06.16 오전 01시 14분

 

제45·46대 총학생회 예·결산 분석

예산이 부결됐던 소통 총학

앞으로의 방향을 짚어본다.


3월 19일, 전학대회에서는 좀처럼 볼 수 없던 사태가 벌어졌다. 예결산안이 부결된 것이다. 구체적이지 못하고 미숙했던 예결산안은 대의원들에게 신뢰를 주지 못했다. 예산 사용이 불가능해지자, 새내기 문화제의 일부 비용을 김정재 소통 총학생회장이 사비로 지급했고 동아리연합회장을 제외한 나머지 대의원들은 심사위원에 전원 불참했다. 이후, 임시 전학대회에서 예산안이 통과됐지만 예산안 부결은 소통의 방향을 짚어볼 필요성을 느끼게 했다.
 
제45·46대 총학생회의 예·결산 중 학생회비, 스폰서 비용 등을 중점적으로 분석하고 재정리한 뒤, 47대 총학생회의 상반기 예산과 비교 하고 김정재 총학생회장과의 인터뷰를 통해 소통의 추후 행보를 짚어봤다.
 
총학생회의 예산안은

학생회비의 총 62%

 

 

학생회비 만원은 다음과 같이 사용된다. 전체 학생회비의 절반은 ‘공동경비’로 축제 진행 등에 사용된다. 공동경비를 제외한 나머지 50%를 ‘순예산’이라 하고, 그중 60%를 단과대학에 학생회비 납부자 수와 비례해 배분한다. 순예산의 나머지 40%는 중앙자치기구 예산으로서, 이 예산 중 운영비 항목으로 총학생회가 60%를 가진다. 나머지 40%는 동아리연합회 등이 가져간다.
 
총학생회가 한 학기 사용하는 금액은 전체 금액의 50%인 ‘공동경비’와 12%인 ‘운영비’다. 총 금액의 62%를 총학생회가 가져간다. (학생복지위원회 비용은 제외)
 
제45대 오투 총학생회 예·결산 분석



오투의 13년도 상반기 학생회비는 총 8천560만원이다. 이 중 50%의 금액인 4천280만원이 공동경비 예산으로 책정 됐다. 이후 총학생회 비하면 여유로운 출발이었다. 전체적인 예산 배분의 크기를 보면, 대동제에 총학 예산(공동경비 예산)의 약 41%인 1천764만8800원이 분배됐다. 대장정, 4.19 마라톤, 새내기 문화제, 농활이 뒤를 잇는다.
 
하지만 결산은 예산과는 다르게 이뤄졌다. 1학기 공동경비 결산 내역을 살펴보면, 오투는 부족했던 1학기 대동제 비용과 4.19 마라톤 비용을 메꾸기 위해 예산자치제 전액, 새내기 문화제 예산의 반, 농활 예산의 1/3 등 8개 항목에서 예산을 떼내 축제와 마라톤 비용으로 돌렸다. 결과적으로 대동제는 예산의 약 2.6배, 마라톤은 예산의 약 1.5배의 비용이 지출됐다.
 
운영비의 경우, 스폰서 비용은 운영비로 입급 됐기 때문에, 총 운영비는 스폰서 비용 1600만원과 학생회비에서 나누어 가진 1000만원이다. 이중 약 60%정도인 2천200만원이 대동제 지원에 사용됐다. 복지관 열람실(현재는 복지관 콘서바토리 강의실) 좌석 배치 시스템 같이 학교의 재원으로 지킨 공약이 아닌 학생회비를 통해 이행한 공약은 없었다.



오투 13년도 하반기는 상반기보다 학생회비가 2천만원 덜 수금된 약 6천5백만원이다. 공동경비 예산으로는 상반기보다 약 1천만 원 적은 3천215만원이 책정됐다. 2학기는 1학기에 비교해, 큰 행사가 북악체전뿐이라 약 72%의 예산이 이곳에 배분됐다.
 
2학기 공동경비 결산내역도 1학기와 다르지 않았다. 유일하게 큰 행사인 북악체전에는 222만7611원의 이월비와 책정된 공동경비 예산 외에도 8백만원의 스폰서비가 투입 됐다. 또한 6백만원의 운영비 지원금과 219만6689원의 기타 지원금도 투입됐다. 2학기 축제에 예산의 1.8배를 쓰고 북악리그는 예산의 약 1.3배를 지출했다. 시네마데이(영화 스포츠), 예산자치체 관련 예산은 전액 삭감됐다.
 
오투 하반기 운영비는 총 772만2364원이다. 그러나 이 운영비 중 6백2230원이 2학기 축제 지원과 연예인 섭외 계약서의 등기우편의 발송비로 사용됐다. 즉 운영비의 약 77%가 축제 지원금으로 사용된 것이다. 스폰서비는 가인안과, 우리은행 등 약 8백만원의 축제 지원금과 중앙선거 관리 및 운영 사업 지원, 삭감된 시네마데이 / 스포츠데이 지원, 추가 학생회비 지원, 예산자치제 지원으로 들어온 1천54만4478원이다. 그리고 이 금액은 전액 축제 지원금으로 쓰였다.
 
오투는 상·하반기 모두, 전학대회 대의원들의 승인을 받은 예산과는 상당한 차이를 가진 결산을 내놨다.


제46대 리필 총학생회 예·결산 분석

 


제46대 리필 총학생회도 오투가 세운 예산안과 크게 다르지 않다. 14년도 상반기의 경우, 리필은 8천291만원 중 공동경비 예산으로 4천145만5천원을 잡았다. 각 항목별 예산은 오투와 비슷한 비율로 배분됐다.
 
상반기 지출 내역을 보자. 지출 항목 중 4.19 마라톤, 국민대장정, 대동제 등은 오투와 다르게 예산 범위 안쪽에서 지출이 이뤄졌다. 대동제의 경우 세월호 참사로 인하여 축제를 진행하지 않았다. 그리하여 전체 예산 1700만원 중 천만 원은 단원고에 기부했고 나머지 700만원 2학기축제 비용으로 이월하여 결산내역엔 축제 비용이 0원으로 기록됐다.
 
새내기문화제, 농활 지원은예산보다 많은 금액이 사용됐다. 초과 지출된 금액은 총학생회 운영비에서 충당했다.

 

 

14년도 하반기에 리필은, 그해 터진 총학생회 말레이시아 교비지원 여행사건, 관례적으로 1학기보다 학생회비가 덜 걷히는 상황 등으로 학생회비 수금에 차질을 겪었다. 리필은 오투 13년도 하반기 대비, 약 30% 줄어든 학생회비 4천5백3만원을 받아 공동경비로 2천251만5천원을 책정했다. 예산이 배분된 항목은 전년도 총학과 비슷했다.

 

하반기 지출 내역에서 북악리그와 예산자치제의 경우는 예산안과 같은 금액이 사용됐다. 그러나 북악 가요제 및 대동제는 예산이 초과됐다. 전학대회와 중앙선거 관리 및 운영 사업 지출 중 부족한 금액은 단과대나 선거 본부의 지원을 받는 방식으로 충당했다. 북악 가요제, 대동제의 경우도 다른 공동경비 예산 중 일부 금액을 돌렸다.


축제에는 공동경비 예산으로 책정된 1536만5000원과 스폰서비 1480만원, 2학기 운영비 중 약 45%인 557만8780원이 쓰였다. 결과적으로 2학기 축제에 예산의 약 2.3배의 금액을 지출했다.
 
운영비 사용내역 중, 학교의 재원이 투입되지 않고 운영비로 이행한 공약 비용은 ‘건의함 설치’ 항목 부분에 상반기 4만5천원이 사용 된 것이 있다. 하반기에는 공약 이행을 위해 학생회비가 투입되지 않았다.
 
제45·46·47대 총학생회 상반기 예산안 비교
 
제47대 소통 총학생회의 예산은 리필의 1학기 예산보다 약 425만원 정도 부족한 3천721만원이다. 예산이 부족한 만큼 오투, 리필과 비교해 몇몇 항목의 예산을 감소 시켰다.
 
우선, ‘영화, 연극 스포츠 관람사업’과 ‘5.18 민주화 운동 추모사업’은 예산 편성에서 사라졌다. 김정재 총학생회장은 <국민저널>과의 인터뷰에서 “영화 관람은 영화관을 빌리는 것이 쉽지 않다”며 “이번 학기는 예산도 빠듯할 듯 해 편성을 안 했다”고 밝혔다. 5.18 추모 사업의 경우에 대해서 그는 “사업을 계획하기 보단 사회학과 기획에 지원금을 줬다”며 “행사가 없어진 것은 아니고, 운영비 중에서 지원했기 때문에 공동경비 예산에는 잡히지 않은 것”이라고 말했다.
 
‘4.19 마라톤’의 경우, 리필 예산안이 오투 예산안보다 많았지만 소통 예산안에서는 완주 메달을 지급하지 않기로 해 예산이 축소됐다. 국민 대장정의 경우 참가자들이 대장정 기간 중 쓰는 일기장인 ‘수양록’과 관련된 예산을 전액 삭감, 예산을 축소시켰다.
 
여러 행사들이 삭감된 반면, ‘대동제’의 예산은 늘렸다. 오투에서 1천7백3만원으로 예산을 잡은 것에 비해 약 360만원 증액된 2천67만5200원이다. ‘북악리그’도 심판비 인상으로 이전 총학과 비교해 예산이 늘었다.
 
절반 남은 임기와 줄어드는 학생회비 사이

“돈이 많이 걷히면 그때 좀 더 잘하겠다”

공약 실행은 어디로?
 
제47대 소통 총학생회은 선거 당시 여러 공약을 약속했다. 이 중 재원의 투입이 필요한 공약은 ▲자율게시판을 실외, 실내에 추가적으로 설치 ▲외국인들과 친목 도모를 위한 각종 행사를 개최 ▲디지털 미디어룸 조성 ▲지정 열람실 확보 ▲모바일 학생증 도입 ▲자신의 목표 달성 시 장학금 제도를 확충 등이 있다.
 
김정재 총학생회장은 “외국요리 같은 경우는 4월초에 기획 했으나 예산이 떨어지지 않아서 못했다.”며 “2학기에 돈이 많이 걷히면 그 때 좀 더 잘하겠다.”라는 입장이다. ‘구체적으로 어떤 예산을 사용해 공약을 이행할 것’이냐는 질문에 김 회장은 “총학생회비로 예산을 조정하여 운영할 계획”이라고 말했다.
 
하지만 전대 총학생회들의 자료를 살펴보면, 하반기 예산은 오투는 3천215만원, 리필은 2천251만5천원이다. 일반적으로 학생회비는 1학기에 비해서 2학기가 적게 걷힌다는 거다. 오투, 리필은 하반기 공동경비 중 약 70%를 2학기 축제에 투입했다. 게다가 운영비 중 60% 이상의 금액을 축제로 끌어와 축제 예산의 두 배 정도의 금액을 지출했다. 이로 미뤄봤을 때, “2학기에 돈이 많이 걷히면 그때 좀 더 잘하겠다.”, “총학생회비로 예산을 조정하여 운영하겠다.”라는 발언은 ‘낙관적’이라는 비판을 받을 수 밖에 없다.
 
오투와 리필 총학생회의 예산과 결산을 비교해 볼 때, 오투는 예산으로 짰던 총 금액에 비해 더 많은 돈을 썼다. 부족한 예산은 대부분 운영비와 스폰서 비용 등에서 충당됐다. 리필은 작년 세월호 참사로 대동제를 개최하지 않아 예산을 남길 수 있었다. 이런 전례들을 따졌을 때, 이미 축제 예산을 오투 보다 약 360만원 늘린 상황에서 소통에서 내걸었던 여러 공약들을 지킬 수 있을지 의문이다.
 
김정재 총학생회장은 “처음부터 저희의 기조가 ‘우리끼리 자체적으로 어떻게든 해나가자’ 였다”며 학교에 추가적인 지원을 요구할 상황은 아니라고 밝혔다. 하지만 소통의 공약들은 작년 후보자 공청회 때도 제기 됐듯, 상당한 재원이 투입 돼야 하는 것이 대부분이다.
 
총학생회가 실질적으로 활동 할 수 있는 10월까지 앞으로 5개월 남았다. 그 안에 소통은 <국민저널>과의 인터뷰에서 “논의 중” 과 “추진 중”이라고 밝힌 공약들을 구체적인 계획으로 실현시킬 수 있을까. 총학은 과거를 거울 삼아 더 나은 미래를 비춰야 한다.
 

취재ㅣ이명동 박정은 임남혁 기자 lmd809@gmail.com

글ㅣ박정은 임남혁 신동진 기자 wow_619@naver.com
편집ㅣ김혜미 기자 hyeme1992@naver.com 
 
<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[4月] 경상관 이전 그 후... 일련의 행동들이 얻어낸 결과

국민저널 기사 2015.04.23 07:23

[4月] 경상관 이전 그 후... 일련의 행동들이 얻어낸 결과

 

페이스북 페이지 '국민대 대신 전해드립니다'

 

경상대 이전 반대를 위한

작년 9.15 중운위 단체행동

1인 시위

경상대와 총학생회의 밤샘 농성


학교는 작년 9.15 중운위 단체행동 때 경상관을 이전하지 않겠다고 약속했다. 그러나 지난 겨울방학, 그대로 두겠다던 경상대 이전 통보가 또 다시 내려졌다. 경상관 이전 반대를 위한 경상대, 총학생회의 밤샘 농성, 학교와의 면담 등이 이뤄졌다. 당시 가장 문제가 되었던 점은 ‘공간’과 ‘절차’ 였다.

 

시간이 흐른 지금, 일련의 행동들이 만든 결과에 대해 되짚어 봤다. 당시 본부관 앞 밤샘 농성 후 경상대 학생회는 송치영 경상대 학장에게 ▲경상대학 이전시 공간문제에 학생들 참여를 보장할 것, 단 학생자치기구에 대한 공간 결정권은 학생이 가질 것 ▲개강 이후 신임 학장님과 함께 경상대 학생의 충분한 이해를 돕기 위한 이전 설명회를 가질 것을 요구했다.


'소통' 총학생회는 지난 밤샘 농성 당시 ▲요구안에 제시한 사항을 수행할 수 있는 최소한의 기구 설립이나 이를 위한 북악발전위원회 명문화 규정 구비 등을 학교에 제시했다.


경상대 학생회
“비록 이전 됐지만 공간 배치만큼은
최대한 학생 의견 반영해 좋게 만들어 갈 것”


경상대 이전 문제가 수면 위로 떠오른 작년 가을부터, 경상대 학생회는 한 번을 제외하고 모두 반대 입장이었다. 정필준 경상대 부회장은 현재 학생들의 만족도에 대해 “학회실 면적이 넓어진 것은 사실”이고 “경상대 학생들에게 항상 죄송한 마음뿐”이라며 입장을 밝혔다.


현재 경상대의 배치는 지난 12월 '동행' 경상대학 학생회가 발표한 국제관 A동 공간 계획안과는 차이가 있다. 2층에 설치되기로 예정됐던 외국인 학생실, 창업 지도실이 현재 경상대에 없다.
 

▲ 작년에 나온 신 경상관(국제관A) 배치 안

 경상대학 Family 페이스북



▲현재 경상대학 배치도


외국인 학생실은 현재 경상대 학회실로 용도가 바뀌었다. 정필준 씨는 외국인과 한국인 학생들의 친화과정에서 학회 역할을 강조했다. “그런 취지에서 학회 생활이 더 잘 이루어질 수 있도록 학회실로 바꾼 것”이라고 말했다. 1학회 1실이 만들어진 셈이다. 또 “두 곳 모두 학교 측의 일방적인 배치가 아닌 학생들의 의견을 반영한 것”이라고 밝혔다.


창업지도실에 대해서는 “창업지도실은 전 학장님의 의견”이라며 “경상대는 창업을 많이 하지 않는 단과대”라는 점을 들어 “학생회와 현 학장님은 공간이 충분히 활용 되지 않을 것”으로 의견이 일치했다고 밝혔다. 이어 “그 공간은 현재는 공실”이라며 공간을 어떻게 쓸지 3,4학년을 대상으로 설문조사가 진행중임을 알렸다. 그리고 “다음 학기까지 마무리해서 쓸 수 있도록 하겠다.”고 말했다.


현재 경상대 학생회가 돌린 설문지의 조사 대상은 경상대에 재학 중인 3,4학년이다. 이유에 대해서 그는 “학교를 오래 다녔고 전에 있던 공간과 여기 있는 공간을 다 생활해봤기 때문”이라고 설명했다. 설문지 형태는 공간에 대한 개략적인 설명과 바뀐 공간에 대한 학생 의견을 물어보는 형식이었다. 질문지가 모아지면 교학팀과 학장에게 전달하고 설명회를 가질 것임을 밝혔다.


UIT에 대해서는 “UIT 시설공사와 정문으로 고치는 공사를 한번에 할 계획”이라고 설명하면서 “시설팀에서 일부 변형을 요구했지만 조금 바꾸고 끝났다는 이야기가 나올까 염려되어 바꾸지 않았다.”며 계획에 대한 입장을 고수하겠음을 밝혔다.


경상대학장이 서명한 요청서의 두 번째 사안이었던 설명회의 경우 “우리(경상대 학생회)도 이걸 언제 열어야 할지 애매하다.”면서도 “학장님과 논의를 하면 충분히 열 수 있는 부분”이라고 설명했다. 덧붙여 설명회는 공간 활용 위원회가 열린 후에 설명회 형식의 진행을 할 것이며 학장의 공식적인 사과 또한 이때 있을 것이라고 답했다.



▲ 경상대학생회와 송치영 신임 경상대학장이 서명한 요청서

ⓒ경상대학 학생회 Family 페이스북


경상대 정필준 부회장은 인터뷰 말미에 “옮겨진 것은 사실이기 때문에 저희의 뜻을 지키진 못했다”고 말하며 “어떻게 하면 경상대 학생들이 만족하는 공간을 만들 수 있을까”에 생각을 기울이고 있다고 말했다. 또한 공간활용위원회를 모집했을 때 학우들의 참여가 적었던 점을 들며 낮은 참여율에 아쉬움을 토로했다. 실제로 지난 본부관 앞 농성 시작 당시 일반 학생들의 참여는 미비했다. 


재발 방지를 위한 학생참여기구
학교는 '검토중'


총학생회는 경상관 이전 반대 농성 당시, 학교에 학생들이 참여할 수 있는 기구를 만들자고 요구했다.

 

김정재 총학생회장은 “학교, 학생, 총동문회를 주체로 하는 요구안을 만들었다”면서 현행 북악발전위원회(이하 북발위)는 관례적인 조직이고 복지부문에서 시설 관리에 필요사항을 요구할 수 있는 수준이었다”고 설명했다. 그래서 “북발위를 기존 성격과 학생측 요구를 포함하는 의결기구로 만들자”고 본부 측에 제안했다. 학생처장은 “(북발위가)규정화 되면 (그 기능이)더 확실해질 것”이라고 답했다고 전했다.


총학생회장은 북발위를 규정화 하는 것에 대해 “중앙위원회에서 총학생회, 동아리연합회에서 서로 초안을 만들고 합친 뒤 추가사항, 보안사항을 만들고 수정사항을 만들고 학교 측에 제출했다.”고 밝혔다.


총학생회가 제출한 규정안은 다음과 같다. 9.15 중운위 단체행동 때 얻어낸 결과였던 ▲부서별 장기계획사업 설명 1회 이상 진행 ▲ 1년에 4회 이상 개최와 함께 ▲학생이용공간 활용 ▲학사제도, 장학금 ▲학생 복지시설 확충 ▲기타 대학 발전 사안에 대해 심의, 의결하는 기구로 북발위를 개편하자는 것이다. 총학생회는 ‘검토중’이라는 학교의 답변을 받았다고 밝혔다.


취재 글ㅣ박정은 이명동 수습 기자 신동진 기자

dodoextincted@gmail.com
편집ㅣ김혜미 신동진 기자 hyeme1992@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[1月] 경상대 학생회는 이전 반대로 입장 바꾸고 학교는 공사 입찰공고 내

국민저널 기사 2015.01.28 17:08

[1月] 경상대 학생회는 이전 반대로 입장 바꾸고 학교는 공사 입찰공고 내

 

최종수정 : 15.01.29 오후 10시23분


“총장과의 면담에서 내가 판단착오가 있었다”
민형원 경상대학생회장에게 경상대 이전 찬성에서 반대로 입장을 바꾼 이유에 대해 물어보자 처음으로 꺼낸 말이다.


민형원 씨는 지난 22일 총장과의 면담 이후 경상대 이전을 기정사실화 했다. 그는 찬성 이유에 대해 “총장과 학교 측의 생각은 바꿀 수 없고, 교직원들과의 대립각만을 세우다가는 우리가 얻을 수 있는 것은 아무것도 없을 것이라 생각하여 이전을 하는 것으로 협의를 봤다”고 말했다.


하지만 24일 경상대 학생회는 갑자기 이전 반대로 입장을 바꿨다. 민형원 씨는 입장 변경에 대해서 두 가지 이유를 댔다. 첫 번째는 경상대 학생들의 여론이었다. 그는 “결과적으로 경상대학과 개인 SNS, 1인 시위 등에서 경상대 학생들의 여론이 많이 안 좋았다. 솔직히 우리가 얻어온 것은 많이 없었다. 경상대 학생을 위한 학생회가 되기 위해서 입장을 번복했다”라고 말했다. 두 번째는 학교의 태도였다. “학교 측에 대한 신뢰가 바닥을 쳤다. 그 중 하나가 학장이 보여 왔던 태도, 그와 더불어서 관리처장에게 질의를 보냈는데 경상관을 이전을 하겠다고 했다. 경상대가 밀리는 순간 이러한 일이 반복될 거라고 생각한다.”라고 했다.


 

 ▲22일 총장과의 면담 직후 민형원 경상대회장은

경상대 이전에 관해 찬성의 입장을 밝혔으나 이후 반대로 바꿨다.

 

 

총장과의 면담

김정재 총학생회장은
“의미있는 자리는 아니었다.”


지난 22일 총학생회장, 경상대회장은 총장과 면담을 가졌다. 면담자리에서 두 학생대표는 경상대 이전의 절차와 방법의 문제가 있음을 계속 주장하며 경상관 이전 반대 의사를 표명했다. 하지만 유지수 총장은 ‘절차와 방법에 있어서 문제가 있었음을 시인하나 학생들이 경상관 이전을 반대하는 데에 있어 내용적 근거가 타당하지 않았다’고 말했다. 덧붙여 만약 학생들이 제시하는 내용적 근거가 타당하다면 재고해볼 여지가 있다는 발언을 했다.


이에 김정재 총학생회장은 “내용적 문제로 들어가기 전에 절차적 문제가 있기 때문에 절차적 문제에 대해 이야기 하고자 하는 것인데 왜 내용적 문제만 이야기 하느냐”라고 답했다. 또한 앞으로 이루어질 경상대학 이후의 공간 재배치에 있어 학생들을 대상으로 한 설명회, 공청회, 토론회 등을 개최할 것을 요구했으나 시간 관계상 총장의 답변은 듣지 못했다. 
 

총학생회가 요구했던 사안 역시 확답을 얻지 못하였다. 총학생회는 경상대 이전 반대 입장 외에도, 경상대 문제 이후 앞으로 있을 공간 재배치 시 학생들의 의견을 공청회, 토론회 등 여러 방식으로 수렴해줄 것을 요구하였으나 확답은 얻지 못했다. 다만 '시설팀하고 이야기 하라, 의견 반영은 해주겠다'는 답을 얻었을 뿐이었다.


▲경영 및 경상대학 공간재배치공사를 위한 입찰 공고문


 

학교는 공사 입찰 공고 내

관리처장은

"2월 말까지 공사를 완성해야 된다"


학교는 경상대 이전 공사를 진행할 것으로 보인다. 작년 최창영 총학생회장과의 면담에서 유지수 총장은 “경상대 학생들과 교수진이 반대한다면 옮기는 결정을 하지 않겠다”고 밝혔다. 하지만 이번 면담에서 민형원 씨는 “(학교 측이) 총 결정자인 총장이 이전을 추진하고 있고, 또 이전 철회는 불가능 하다고 답을 했다”고 말했다.


이 같은 학교의 의지는 ‘경영 및 경상대학재배치 공사’를 위한 입찰 공고문에서도 드러난다. 이 공고문의 첨부파일에 따르면 이번 공사는 1)행정사무실 및 강의실 내부 공간조정에 따른 간벽구획 조정 2) 재배치 공간 내부 도장 및 천정재 교체를 위한 공사이다. 또한 입찰등록마감시간은 29일 오후 5시이며 참가자가 있었다면 27일 화요일에 현장 설명회가 열린 상태다.

 

이미 작년 9.15 중운위 단체 행동 때 경상대 이전 철회를 약속했던 학교였다. 하지만 이 입찰 공고문의 첨부파일을 보면 21일에 총장 명의로 입찰 공고를 했다. 그리고 총학생회, 경상대회장이 총장과의 면담이 있었던 22일부터가 공고 기간이었다. 민형원씨는 관리처장에게 "공지를 올린 것 자체가 우리랑 대화를 하려 하지 않은 것"이라고 말했다. 이에 대해 관리처장은 '프로세스상으로 (공사) 2주 전에 한거다. 그렇지 않으면 2월 초에 (공지를 해야) 됐다. (그러면 공사 시작이) 2월 하순이 됐다. 그럼 공사를 할 수 없다. 학생회에서 보낸 거 들어줄 수 있는 거 최대한 들어줄 것'이라 답했다고 전해왔다. 

 

 

▲장원탁 씨가 본부관 앞에서 경상대 이전을 반대하는 1인 시위를 하고 있다.

 

총학생회는 평의원회에서

별다른 성과 못 내
경상대 학생 1인 시위


한편 총학생회는 평의원회의 (23일)에서도 "절차상 문제가 되는 사안들을 안건으로 올리겠다" 고 밝혔다. 하지만 별다른 성과를 내지 못했다. 총학생회는 회의에서 경상대 이전을 위한 예산의 필요성을 이야기 하며 경상대 이전 예산을 다른 쪽에 쓰는 방향으로 제시했다. 하지만 다른 평의원들로부터 '충분히 해결된 사안이 아닌가' 라는 답변을 들었다며, "안건이 잘렸다."고 말했다.


평의원회가 열리던 날 본부관 앞에서는 지난 동행 경상대학 학생회 대외협력국장으로 재직했던 경제학과 13학번 장원탁 학생이 경상대 이전 반대 1인 시위를 벌였다. 그는 이번 시위에 대해서 “우리가 일방적 통보를 하나씩 받아들였기 때문에 이런 일이 지속 된다고 생각한다. 그래서 계란으로 바위치기라고 생각하지만 계란으로 바위를 적실 수 있다면 성공한 것이기 때문에 혼자라도 나왔다”고 밝혔다. 이 날 한 교직원은 “(경상대 이전 하기로) 합의된 거 모르냐, 왜 여기 있느냐?”라고 물었고 장원탁씨는 “합의 된 사안이 무엇인가”라고 물었으나 교직원은 “없지”라고 대답했다고 전했다. 평의원회에 참석했던 경상대 교수는 “나는 (학생의견에) 동조 안한다."고 이야기를 하고 가기도 했다.


김혜미 신동진 기자  hyeme1992@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>



저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[1月] 소통을 요구하는 자리에 ‘소통’은 없었다 … 경상대 이전 반대 시위 열려

국민저널 기사 2015.01.21 00:56

[1月] 소통을 요구하는 자리에 ‘소통’은 없었다 … 경상대 이전 반대 시위 열려

 

최종 수정 : 15.01.21 오후 1시

 

 

 ▲경상대 이전 반대를 위해 시위를 하고 있는 모습


 
어제 오전 8시 40분 본부관 앞에서 경상관 이전 반대 시위가 열렸다. 경상대 이전을 강행하는 학교 측에 반대 의견을 전달하기 위함이었다. 이번 시위는 민형원 경상대 학생회장의 발언을 시작으로 오후 2시 30분경에 끝이 났다. 이 날 학교 측은 오늘(21일) 오후 2시 30분 총학생회장, 경상대 회장과 총장의 만남을 약속했다.
 
하지만 이날 시위에 총학생회는 나타나지 않았다. 학교 측도 마찬가지였다. 6시간의 시위 동안 학교는 경상대 총·부총학생회장과 이야기를 하기 위해 본부관 밖으로 잠깐씩 나왔을 뿐이었다. 본부관 안에서 시위를 지켜보거나 그 모습조차 보이지 않는 시간이 대부분이었다.

 

지난 9일 경상대 문제로

총학과 학교 만나

하지만 긍정적인 결과

못 얻어냈다고 자평

 

지난 9일 총학생회장, 경상대 회장은 학생처장과 만났다. 경상대 이전과 관련해 학생들의 요구를 전달하려는 목적이었다. 하지만 성사되기 이전부터 만남의 성격, 참석자 등을 가지고 총학과 학교 측의 입장차가 있었다.


총학은 임시 북악발전위원회(이하 북발회)를 요청했으나 학교 측은 거부했다. 총학은 작년 마지막 북발회 때 ‘중운위 3분의 2 이상이 찬성하면 임시 북발회를 연다’는 협의 사안을 근거로 북발회를 요구했다. 하지만 학생지원팀은 ‘모든 처장들이 오는 북발회에 (경상대 이전과) 관계 없는 처장들이 와서 어떤 이야기를 할 수 있겠느냐’는 이유로 거절했다.


그 뒤 학교는 관리처장, 시설팀장, 학생처장, 총·부총학생회장, 경상대 회장이 모이는 면담을 제안했다. 하지만 이후 관리처장이 개인적인 사정으로 나올 수 없다고 전했다. 이에 총학은 중운위 회의를 통해 임시 북발회가 아니라는 이유로 면담을 거부하기로 결정했다. 또한 1)시설팀장이 경상대 이전의 총책임자인 관리처장의 모든 권한을 대행 2) 회의록 작성 3) 회의 참석을 원하는 중운위 위원 출석 인정 세 가지를 요구 했다. 그러나 학교가 이 사안들에 대해 답변을 제대로 주지 않았다.


결국 의사소통을 위해 총학생회장의 제안으로 학생처장, 총학생회장, 경상대 회장이 만남을 가졌다. 이 날 학생 대표 측은 총장 면담을 요구했으나 제대로 진행되지 않았다고 밝혔다.


이 만남에 대해 김정재 총학생회장은 이 만남에 대해 “소득은 크게 없었고 결국 결론은 (우리가 원하는 형식의) 면담이 이뤄지지도 않았다. 우리는 그것에 대해서 거부를 했다. 우리가 요구한 것에 대해서 제대로 반영이 안됐다”고 평했다.

 

총학도 사전에 알았으나

시위에 ‘소통’ 총학생회는 없어

 

시위에 총학은 없었다. 경상대 이전 반대 시위는 경상대 총·부총학생회장, 자연대 총·부총학생회장, 전자정보통신대학 비대위원장·부장 등 총 11명뿐이었다. 
 

게다가 총학은 이 시위를 사전에 알고 있었다. 김정재 씨는 “다른 회장들이 움직이는 것보다 총학에서 움직여줘야 힘이 실리는 것은 (경상대와도) 서로 확인한 부분이다. 그러면서 제가 확인을 했던 것이 경상대 회장도 ‘우리가 따로 경상대에서 움직일 수도 있다’고 말했다. 급한 상황이기 때문이다”라고 말했다. 불참 이유에 대해서는 “총학의 경우 경상대 이전 문제가 당장 화두가 되었지만 (공평하게) 다른 문제들도 함께 이야기 하면서 해결해 나가야 하기 때문에 시간이 조금 걸릴 수 있다”고 답했다. 또한 "다 똑같은 어느 하나 더 큰. 작은 문제가 아니라 다 똑같이 큰 문제이다. 다만 경상대 이전 문제만으로 움직이는 모습으로 비춰지지 않을까 하는 (생각을 가지고 있다). 다른 문제들도 다 똑같이 문제 인식을 하고 다 똑같은 문제로 보고 있는데 한 쪽에만 편중되게 입장이 표현되지 않을까 해서 최대한 동등하게 문제제기를 하고자 한다."고 말했다. 

 

 

민형원 경상대 학생회장이 본부관 앞에서 발언을 하고 있다.

 

 

소통 요구하는 학생들

하지만 학교는 묵묵부답

 

학교 측은 시위 마지막까지도 학생과 총장의 만남을 거부했다. 학교 측은 민형원 씨와의 대화에서 ‘총장님도 알고 계신다. 자리에 가면 입장 차이를 서로 말하는 자리만 될거다', ‘만나 봤지 소용 없을 거다’, ‘입장 차이가 좁혀지지 않는 이상 총장님과의 면담은 힘들다’ 등의 이야기를 했다. 
 

게다가 지난해 9.15 중운위 단체 행동을 통해 얻어낸 경상대 이전 유보 결정에 대해서도 학교 측은 완전히 다른 해석을 내놓았다. 어제 시위에서 민형원 씨는 “학교 측은 경상관을 이전하되 학생들이 찬성할 수 있는 기간을 가지겠다고 이해를 했고 학생 측은 경상대 학생과 교수가 받아들이지 않으면 이전을 하지 않겠다고 받아들였다”고 말했다.

 
이 같은 내용은 앞에서 언급한 지난 9일 학생처장과의 면담에서도 드러난다. 이 회의록에 따르면 민형원 씨가 “작년 (리필의) 30차 중운위 회의록을 보면 작년 총학생회장이 총장과의 면담에서 공간 조정에 있어서는 무조건적으로 학생들의 의견을 반영하겠다는 약속을 했고 경상대 이전 문제가 끝나지 않은 사항이기 때문에 유보를 하겠다는 발언과 함께 국민저널에 실려 있다. 또한 경상대 이전 문제에서 교수들과 학생들이 반대를 한다면 이전을 취소하겠다는 약속까지 받아낸바 있다”고 말했다. 이에 학생처장은 “국민저널 같은 매체를 통한 정보는 가공된 내용이기 때문에 사실을 담고 있지 않다”고 대답했다. 약속 자체에 대한 언급은 없었다. 게다가 학교 측은 국민저널의 보도 이후 어떠한 반론·정정 보도도 요청하지 않았다.


‘소통’을 모토로 내세우고 어제 인터뷰에서 “문제의식을 가지고 문제들에 대해서는 해결해 나갈 의지는 강하다”고 말한 총학생회는 정작 시위에 없었다. 또한 총장은 작년 11월 국민대 신문과의 인터뷰에서 경상대 이전 문제와 관련해 “이를 추진하는 과정에서 커뮤니케이션이 제대로 되지 못한 점에서 총학과 본부의 실수가 있었음을 인정한다”고 말했다. 허나 학교 측은 6시간의 시위 내내 간간히 얼굴을 비췄다. 오늘 열리는 총장과의 면담에서 어떤 결과가 나올지 주목될 수 밖에 없다.

 

김혜미 기자 hyeme1992@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

 

 

 

알려왔습니다 = 오늘(21일) 오후 민형원 씨는 국민저널과의 통화에서 총장의 일정으로 인해 면담이 내일(22일) 오후 4시 30으로 변경 됐다고 알려왔습니다. 

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[국민의 선택 2014 - 결산]

국민저널 기사 2014.11.27 11:00

[국민의 선택 2014 - 결산]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

국민저널 편집국 kmujournal@gmail.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

 

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[11月] 북악방송(BBS) 난입해 방송 차단한 언론학 전공 교수

국민저널 기사 2014.11.13 13:08

[11月] 북악방송(BBS) 난입해 방송 차단한 언론학 전공 교수 







BBS 조정실 난입하여 볼륨 줄인 교수 인터뷰

“소음 기준도 모른 사람과 인터뷰 않겠다.”


지난달 16일, 국민대학교 언론정보학부 언론학 전공 교수인 류춘렬 교수가 BBS 조정실에 난입해 방송 장치의 전원 공급 코드를 뽑는 일이 있었다.


신문방송사 관계자의 말에 따르면 16일 방송 당시에는 총 두 명의 국원이 방송을 하고 있었다. 조정실의 문은 잠기지 않은 상태였고, 류 교수는 방송을 시작한지 1분도 채 지나지 않아서 조정실 문을 두들겼다고 한다. 북악방송(BBS) 관계자는, “류 교수의 연구실이 북악관 12층이고 방송국이 복지관 5층임을 감안할 때 (류 교수가) 미리 방송국 앞에서 기다리고 있었던 것 같다.” 라고 말했다. 


방송 조정을 하고 있던 국원이 응대를 할 수 없는 상황에서 조정실에 난입한 류 교수는 국원의 허가 없이 북악관으로 송출되는 방송음량을 소거했고, 조정실에 있던 국원에게 “내가 다시 여기 올라오게 하지 마라, 올라오는 날에는 난리 날 줄 알아라”라고 말했다고 한다.


이후 신문사 관계자 말에 따르면 신문방송사 주간실로 간 류 교수는 교직원에게 항의하며 ‘오늘 방송을 접어라’ 라고 이야기 했다고 한다. 실장과 교직원이 거절하자 류 교수는 직접 방송국 쪽으로 발걸음을 옮겨 전원 공급 장치의 코드를 뽑았다. 


류 교수는 당시 “소리조정 위원회를 만들자”라고 말하며 “소리(볼륨)를 누가 정하느냐”고 이야기하기도 했다. 


류 교수의 이와 같은 행동은 처음이 아니었다. 16일 사건이 일어나기 전에도 방송국에 여러 번 방문해 소리음량에 대해 항의했고, "특정 학생을 지목하며 '그 학생을 빨리 데려오라'는 요구도 했다"고 황주호 BBS실무국장은 말했다.


류 교수는 “북악관 불륨이 커서” 이와 같은 행동을 했다지만 황주호 BBS 실무국장은 “방송국에서 방송을 송출할 때에는 실내 소음 기준에 맞춰 송출한다.”면서 “사람이 적은 저녁시간에는 볼륨을 줄인다.”라고 밝혔다.


이에 <국민저널>은 직접 류 교수를 만나 볼륨에 대한 본인의 생각과 왜 그런 행동을 했는지를 묻기 위해 인터뷰를 시도했으나 류 교수는 인터뷰 내내 “소음에 대한 학우들의 의견은 묻고, 객관적인 dB(데시벨)측정을 해서 공부를 하고 오라”고 말했고 기자에게 ‘dB(데시벨)계산 방법도 모르냐’며 “그렇게 기사를 쓰면 ‘기레기’”라고 말하기도 했다. 언론정보학부 교수로서 이와 같은 행동이 잘 한 행동이라 생각하시냐는 기자의 질문에는 “사회적 약자를 보호해야 한다고 생각하는가?”라고 역으로 질문을 해 교수 본인이 사회적 약자임을 말하는 듯한 발언을 하기도 했다.


류 교수는 한때 신문방송사 주간 교수를 맡기도 했다. 학내 언론의 입지가 좁아지고 탄압을 받고 있는 지금, 류 교수의 이와 같은 행위를 우리는 어떻게 해석해야 할 것인가. 



신동진 기자 dodoextincted@gmail.com



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

역전 선본 윤준호 정후보, 이인준 부후보 “학생이 주인이고 학생자치를 살리는 역전, 지금의 상황을 바꾸는 역전을 만들겠다”

국민저널 기사 2014.11.13 10:11

역전 선본 윤준호 정후보, 이인준 부후보 “학생이 주인이고 학생자치를 살리는 역전, 지금의 상황을 바꾸는 역전을 만들겠다”


2014년 제47대 총학생회 선거가 얼마 남지 않았다. 선거의 양상이 예년과 비교해 또 달라졌다. 한동안 뜨겁던 등록금 이슈는 사그라졌고, 대학생의 사회 참여를 요구하는 목소리 역시 점차 줄어드는 추세다. 그렇다면 국민대학교는 어떨까. 총학생회 후보자의 공약을 보면 올 한 해 국민대학교의 모습과, 내년 한 해 국민대학교의 학생사회 청사진이 보일지도 모른다. 


소통은 핵심 선거공약으로 1) 모바일 학생증 제도 도입 2) 등록금 인하(간접적 등록금 인하) 3) 수강신청 제도 개선을 들고 나왔다. 후보자들은 <국민저널>과의 인터뷰에서 해당 공약이 ‘생활밀착형 복지공약, 구체적으로 느낄 수 있는 복지 공약’이라고 말했다. 역전 선본은 핵심 선거공약으로 1) 만남과 소통 2) 총학생회 운영 및 자치 3) 공간 이라는 큰 틀 아래서 세부공약을 4~5개가량 들고 나왔다. 이들 역시 스스로의 공약을 말하며 ‘학생들의 자치가 살아있는 총학, 학우의 뜻이 하나로 모이는 강한 총학’을 만들겠다고 밝혔다. 소통과 역전(가나다 순) 인터뷰를 차례로 싣는다. 


한편, 오는 25일(화)~26일(수)은 제47대 총학생회 선거 투표일이다. 독자 여러분의 많은 관심 부탁드린다. - 편집자 주 





Q 우선 두 후보의 출마계기에 대해 묻겠다. 


- 윤준호 정후보 (이하 윤) : 학기 초부터 출마를 고민했던 것 같다. 올해 경상대 이전, 복지관 열람실 철거 등 많은 사건들이 터지지 않았나. 그 과정에서 학교의 통보만 있었을 뿐 학생의 의견 수렴이나 적극적인 활동이 안 보이는 것이 아쉬웠다 그래서 학생자치를 살리는 학생회를 만들고 싶은 마음에서 출마하게 되었다.


- 이인준 부후보 (이하 이) : 저 역시 아무래도 같이 출마를 하다보니까 크게 다른 부분이 있지는 않다. 학생회는 학우들 입장에 서서 학우들의 입장을 대변해 주어야 한다. 하지만 학생회가 학생들의 입장보다 학교의 입장을 더 대변하는 것 같았다. 또 학교의 주인은 학생들인데, 학교가 빼앗고 통보하는 것이 많았다. 그래서 그런 것이 아닌 학생들이 권리에 대해 말을 할 수 있는 학생회, 우리들의 학생회를 만들어 보고 싶어 출마하게 되었다.


Q 어떻게 두 분이 같이 나오게 됐나? 


- 윤 : 1학년 때부터 친하게 지냈다. 서로 다른 동아리였는데 동아리들끼리 친하고 교류도 하고 여러 가지 사회 문제, 학내 문제 등을 많이 이야기 했었다. 3년간 생각도 비슷하고 해서 같이 하면 잘해볼 수 있을 것 같았다.


Q 총학이 된다면 어떤 가치를 중점으로 운영하실 것인지 학생회의 방향을 여쭤보고 싶다.


- 윤 : <국민저널>에서 최창영 총학생회장이 “학교의 사정을 잘 이해해 주지 못하면서 학생이 어떻게 학교 일을 잘 할 수 있겠느냐”라고 말한 인터뷰를 봤다. 총학은 학생을 대변해야 하는 자치기구다. 가장 먼저 학생 자치를 최대한 살리고 최대한 보장할 것이다. 그 다음으로 학생의 편에서 학교가 학생의 자치 활동, 복지사업 등을 수입이나 여러 이유로 중단시키려 한다면 강력한 비판과 요구를 확실히 할 것이다.


Q. 선거공약에 대해 묻겠다. 이번 선거 공약에서 핵심 공약으로 ‘공간, 총학생회 운영 및 자치, 만남과 소통’ 세 가지를 냈다. 어떤 기준으로 세 가지를 택했나. 

 

- 이 : 학생들의 자치가 살아있는 총학, 학우의 뜻이 하나로 모이는 강한 총학을 만들고자 한다. 강한 총학생회란 회장이나 부회장의 언변술이 뛰어남으로 인해 만들어지는 것이 아니라 학우들의 뜻이 총학으로 모아지는 것을 의미한다. 그런 과정에서 공약들에 대해 생각하게 됐다.


Q 학교의 주인은 근본적으로 학생이기에 학교 내 학생 공간을 확보해야 한다는 공약을 보았다. 사실상 지금 학교는 이미 쓸 수 있는 거의 모든 유휴공간을 강의실 등으로 확장한 상태이다. 어디에 어느 정도의 공간을 확보할 것인지 구체적인 안을 제시해 달라.


- 이 : 학교에서 공간을 다 썼기 때문에 학생들이 쓸 공간이 없다는 것은 황당하고 비민주적인 이야기이다. 학교가 학생들과 어떻게 쓰겠다고 이야기 한 것이 아니라 학교가 이 공간은 어떻게 하겠으니까 그렇게 해라, 라고 일방통행식으로 전달된 것 아닌가. 말도 안 된다.


- 윤 : 구체적인 장소는 지금 조사하고 있지만 정확하게 어디에 어느 장소를 만들겠다는 것은 학우들과 함께 만들어 가야 한다고 생각한다. 총학 산하의 ‘공간설계 특별위원회’를 만들어 적극적 실시와 의견 수렴을 통해 학교에 강력히 요구하고자 한다. 이미 존재하는 공간조정위원회보다 활동력을 가진 조직이 필요하다고 생각한다. 학생 사회의 기층단위까지 파고 들어가는 것이 특징이다.


Q 역전 공약 중에 단연 인상적인 공약이라면 학교와의 유착 근절 공약이 있다. 또한 북발회 정기 개최를 4회 이상 열겠다는 공약을 내걸었다. 이 의미는 북발회에서 나온 회의 결과를 총학이 지켜보겠다는 이야기이다. 그런데 북발회 협상 대상자는 학교이다. 결국 학생회 독립성과 학교와의 협상력 사이에서 외줄타기를 해야 할 텐데, 이를 어떻게 이끌어나갈 생각인가. 


- 윤 : 학교와 협상을 통해 만들어진 1년에 4회 이상 개최를 적극적으로 활용하려고 한다. 학생들의 의견 수렴이 가장 큰 협상카드이다. 중운위, 단운위, 과운위, 학회, 소모임, 동아리 등 학내 큰 단위부터 작은 단위까지 의견을 결집시켜 적극적으로 개진할 생각이다. 의견의 양을 늘려 가는 것이 아니라 학생들의 힘을 총학으로 모아 학생 대표의 자치권, 활동력, 의지를 알리는 것이 목표이다. 이 과정에서 적극적 모임이 필요하다면 간담회 등을 통해서 적극적으로 할 예정이다. 이것이 우리의 가장 큰 힘이 될 것이고 활동력을 보장해주는 지원군 될 것이다.


- 이 : 월요 아침 정문유세나 페이스북 활동 강화를 말할 수 있을 것 같다. 아침 정문 유세는 형식적으로 보일수도 있다. 하지만 일주일의 시작을 학우들과 보내며 학우들에게 더 가깝게 다가가겠다는 의미이다. 학생회 대표가 어떤 사람들인지 알게 하고 싶다. 또 지금 페이스북에서는 총학생회 페이지보다 ‘국민대대신전해드립니다’, ‘민주광장’ 등의 계정이 더 활성화 되어 있다. 총학 페이지를 보면 다 알 수 있게끔 활동을 강화해 나가고 싶다.


Q 총학생회비 예산안에 대한 모니터링단 구성은 어떻게 할 생각인가? 일반 학우들의 홍보를 통해 모집한다면, 홍보 방식도 궁금하다. 


- 이 : 말 그대로 모니터링단이다 보니 더 가까이서 볼 수 있는 학우들을 찾아다니면서 선정하게 될 것 같다. 


- 윤 :  모니터링 단을 꾸리기 위해서는 학우들의 자발적인 참여가 필요하다. 총학이 공지를 하고 학우들을 직접 만나 모집하고 다니면서 홍보를 해야 한다. 그 수업을 듣거나 과에 속해 있거나, 모니터링을 해야 하는 또는 속해 있는 분들이 제일 잘 안다. 소모임 학회부터 시작해서 대의원까지 함께 찾아다니며 모니터링을 같이 하자고 제안한다는 의미이다.


Q 총학생회비 모니터링단은 일반학우들을 모집 한다고 했다. 하지만 전학대회에서 대의원들이 총학생회비의 감사 권한을 이미 가지고 그 기능을 하고 있다. 그렇다면 대의원들과 일반학우들의 권한이 분명 틀릴 것이다. 모니터링단과 대의원과 권한 차이는 무엇이며 모니터링단에게 어느 정도의 권한을 줄 것인가. 


- 윤 : 기본적으로 깔고 가야 하는 것이 있다. 대의원들은 학생 대표의 자리를 맡고 있는 사람들이기 때문에 ‘모니터링단에 이만큼 권한을 줄 거니까 이만큼 양보하라’고 하는 것은 오히려 비민주적인 결과를 낳는다. 모니터링단을 모집하고 대의원들과 협의를 통해 권한의 범위를 맞춰나가야 할 것이다. 모니터링단의 활동이 학내 문제를 결정하는데 간접적이든 직접적이든 그 역할을 할 수 있는 지위는 가져야 한다.


Q 총학생회비로 학생들의 자치활동을 지원해준다는 공약을 보았다. 사실 총학생회비가 매년 덜 걷히고 있는 지금과 같은 상황에서 기존 사업을 없애거나 축소하지 않으면 사실상 자치활동을 지원해주기 힘들 것으로 예상한다. 이는 마치 정부의 세수확보와도 일맥상통하는 경향이 있다고 본다. 총학생회비의 어떤 예산을 줄여서 어떻게 자치활동을 지원해줄 것인가? 또한 자치활동을 지원해줌으로써 기대되는 효과는 무엇인가?


- 윤 : 4.19 마라톤이 대표적 예다. 역사적 의미가 이미 많이 줄어들었다. 사실상 의미를 잃어버리고 편성 돼있는 예산들을 학생자치를 보장하는 방향으로 재편성할 생각이다. 이런 지원을 통해 학내 동아리들이 증설되고 또한 더 풍성한 학내 문화와 여론 문화들이 꾸려질 것이다. 학생회비 납부도 행동으로 보여주는 것이 더 중요하다. 당선되면 행동으로 발로 뛰면서 한 번 더 믿어달라고 홍보할 거다. 


Q 인생설계와 진로의 선택과목화를 사실상 제1공약으로 봐도 무방한가? 인설진은 작년에 필수과목화가 되었다. 그렇기 때문에 상당수의 유권자는 사실상 인설진을 경험해보지 못하기도 했다. 지엽적인 공약이라고 볼 수 있을 것 같은데.


- 윤 : 가장 중요하다는 것이 아니다. 인설진과 관련된 설문조사 한 이유는 인설진이 가장 중요해서가 아니라 정확한 자료가 필요했고 학우들의 목소리를 듣는 게 가장 중요하기 때문에 진행했던 것이다.


- 이 : 13, 14학번의 대다수가 인설진을 들었다. 해당 학생들은 자신들과 상관없는 공약이라고 생각할지도 모른다. 하지만 인설진의 선택교양화는 총학이라는 자치기구가 학우들의 의견을 받아서 학교에 당당히 요구를 하는 곳이라는 인식의 시발점을 위한 공약이다. 설문조사에서 ‘인생설계와 진로’임에도 인생을 설계하는 수업인지 모르겠다는 의견들이 많았다. 우리가 이런 의견을 학교 측에 당당히 요구 할 수 있어야 한다. 우리는 인설진의 선택교양화를 시작으로 학우의 목소리를 귀 기울여 듣는 총학, 학우들과 함께하는 총학의 힘이 얼마나 강력한지를 함께 보여주고자 한다. 그런 취지에서 인설진을 필수에서 선택으로 바꾸자고 한 것이다. 우리가 보다 나은 수업을 듣기 위해 인설진을 바꾸는 것을 시작으로 다른 수업을 바꿀 수 있지 않을까하는 생각이다. 강한 총학의 힘을 보여주기 위한 것 중 하나이다.


Q 인생설계와 진로를 일방적인 전달식 강의라고 말했다. 이는 기존 강의도 사실상 마찬가지이지 않나? 또한 공약집을 보면 “필수에서 다시 선택교양으로 전환”과 “과별 전공특성에 맞게 프로그램 개발”이라고 쓰여 있다. 인생설계와 진로를 이전처럼 선택과목으로 돌릴지, 아니면 학과별로 특성화시킬지에 대해 혼재된 인상이 있을 것 같다.


- 윤 : 설문지에 전달식 강의에 대해 기존 강의와 차이점과 관련한 많은 의견이 있었다. 중요하게 나왔던 것이 획일적인 강의계획서에서 이루어지는 부분이 많았다. 각자에 길이 있는데 인생을 설계한답시고 한 가지 인생을 요구하는 게 아닌가, 라는 생각이 들었다. 뿐만 아니라 ‘우리들의 인생인데 이것을 등급으로 매기는 것이 불만이다’ 등의 의견이 있었기 때문에 인설진이 다른 수업들과 다르다고 생각한다.


- 이 : 기본적인 건 필수에서 선택 교양으로 바꾸는 일이다. 인설진 수업에 만족을 하는 학과들이 분명히 있었다. 그런 학과들에서는 필수이면 모든 학생들이 듣게 되지만 선택으로 되면 선택한 학우들만 듣게 된다. 특정한 과에 있어서는 필수라는 단어를 써야 하는지 모르겠다.


Q 복지관 야간 출입은 이번년도 동아리연합회 공약이기도 했다. 하지만 올해 축제에서 불미스러운 일이 많이 발생해 학교에서 교무회의까지 통과 됐다가 총장 선에서 거절 됬다는 이야기를 전동대회에서 들었다. 결국 이 역시도 학교 측과 협상이 문제인데, 이미 한번 거절 된 사안에 대해서 어떻게 설득해낼 것인지 궁금하다.


- 윤 : 야간출입에 대한 입장은 정확히 하나이다. 학생이 학교의 주인이라는 것이다. 학생들을 통제해야 하고 자율적으로 뭔가 할 수 없다는 논리들이 학교가 학생의 자치권을 제한하는 논리다. 복지관은 학생의 자치가 적용되어야 대표적인 공간이다. 이 공간에서 사고가 일어났다면 이 공간의 주인인 학생들이 해결해야 한다. 학교가 학생들에게 ‘이런 문제를 일으켰으니 무조건 사용불가다’ 라고 말하는 것은 학생들을 통제대상으로 바라보는 것이다.


Q 학생복지와 관련해 흡연부스 설치, 셔틀버스 무료화 아침배차간격 단축 및 유료화 반대 등의 공약을 냈다. 하지만 학교 측은 예산을 이유로 실행이 불가하다는 논리를 폈다. 어떤 방식으로 공약을 이행할 것인가. 


- 이 : 학교가 예산을 편성하는 과정에서 과장되게 책정된 예산들을 책정되지 않게 하거나 줄여나가는 것이 필요하다. 재단에서 받아내야 할 법정전입금을 잘못 받고 있다. 받아야 할 부분이다. 수입 예산들을 확대시키고 불필요한 예산들을 줄여 책정하면 된다. 그렇게 된다면 학교가 예산 문제를 이유로 거절하는 부분이 개선될 수 있다. 


Q 등심위 이야기가 나왔으니 등록금 문제를 이어서 말하겠다. 역전의 공약을 보면 ‘등록금 심의위원회 비밀조항 파기’ 이외에는 등록금과 관련된 공약이 눈에 띄는 것이 없다. 3월부터 등심위가 열리는데 등록금 책정에 대한 계획이 있는지. 그리고 그 협상은 무엇으로 진행될 것인지 궁금하다.


- 윤 : 재단이 법정 전입금을 납부하도록 하는 것이 우선이다. 국민대가 사립학교보다 평균 10%정도 더 등록금에 의존한다.  재단이 법정 전입금을 납부하지 않아서이다. 등심위에 들어간다면 가장 주요한 입장이 될 것 같다.


- 이 : 기사에서 학생대표가 등심위 후 인터뷰에서 “우리가 얼마나 삭감하고자 했는지 학생대표 내에서도 공개할 수 없다”라고 인터뷰 했던 것으로 기억한다. 학교가 비밀유지 조항 있는 것도 문제가 되는데, 학생대표들이 숨기는 것도 문제가 된다고 본다. 그런 부분은 더 투명하게 공개해야 한다. 등심위 구성 비율을 보면 학교 측이 추천한 인사들로 인해 사실상 5:3의 비율을 보인다. 그 비율 역시 조정을 해야 한다.






Q 리필 총학생회의 1년을 평가해 본다면 어떨까. 


- 윤 : 필요할 때 학우 곁에 없었다는 게 가장 기억에 남는다. 처음 시작할 때는 ‘학우 안에 있겠다’, ‘발로 열심히 뛰겠다’고 했지만 결국 과정과 결과를 보면 농활, LT 라며 중요한 사안이 일어날 때 학우의 곁에 없었다. 물리적인 공간 뿐 아니라 학우들의 의견을 함께 모으는 것도 부족했다.


- 이 : 전 총학은 학우들의 의견을 대변하지 못하는 총학이었고 학우들이 ‘우리 총학이 리필이다’라고 당당히 이야기 하지 못한 면이 있지 않았나. 그래서 학우들의 총학은 아니었다는 생각이 든다.


Q 선거패널에게 공개된 범죄 기록을 조회해 봤더니, 상해치상과 관련된 항목이 있었다. 어떤 일이 있었나.


- 이 : 과실치상으로 돼있다. 수능이 끝나고 친구들끼리 축구를 하다가 상대편 아저씨가 나에게 달려와 박았다. 상대방이 치아 8개가 빠졌다고 해서 계속 경찰서에 왔다 갔다가 하다 보니 기록에 남게된 것 같다. 무혐의 판결이 난 것으로 기억하고 있다. 잘못해서 벌금 낸 건 전혀 없다.


Q 말레이시아 외유성 여행 등과 같이 학교와 총학생회측간의 잘못된 관행과 공간 문제 등에 대한 총학생회의 대처 능력이 화두가 되었다. 앞으로 이와 비슷한 일이 일어났을 때 어떻게 대응할 것인가.


- 윤 : 적극적으로 활동할 예정이다. 공간 문제라면 공간 특위가 될 것이다. 요구안, 제안서 등을 제출했는데 학교 측이 거절을 한다면? 그래서 행동이 필요하다. 집회 등 사안에 맞는 행동이 필요하다면 나설 것이다. 총학만의 행동이 아닌 학우와 함께하는, 학우와 의견을 같이하는 것을 전재로 함께 행동에 나설 것이다.


Q 총학생회는 학내 문제뿐만 아니라 사회적 이슈에 목소리를 내야 할 필요도 있다. 올해 총학생회의 경우 타 대학과 연계해 대학평가 거부 운동을 벌이고 세월호 성금을  기부 하는 등 사회적 이슈에 참가했었다. 이에 대해 어떻게 생각하는지 또 총학이 목소리를 내야 하는 이슈와 그 범위는 어디까지라고 생각하는가.   


- 윤 : 이슈와 범위에는 제한이 없다고 생각한다. 왜냐하면 대학도 조그만 사회이고 대학도 한국이라는 큰 사회 속 집단이기 때문이다. 대학과 사회가 단절된 두 개의 영역이 아닌 하나의 영역이다. 총학이 함께 생각해 볼 수 있는 것 역시 이슈에 대한 범위가 없다고 생각한다.


- 이 : 사실 대학과 사회라는 것이 안팎의 개념이 아닌 유기적으로 연결되는 부분 아닌가. 그러므로 대학도 사회에 영향을 미칠 수 있고 사회도 대학에 영향을 미칠 수 있다. 우리는 사회적 이슈들에 대해 학우들이 분명히 알아야 한다고 생각한다.


Q 총학생회와 중운위 모두 학생들을 대표해 일을 한다는 공통점이 있다. 하지만 일을 하다보면 중앙운영위원회와 의견 충돌이 생길 수밖에 없다. 이 대표적인 예시가 총학생회를 배제한 채 나온 9.15 중운위 단체 행동이다. 이를 어떻게 해결하고 통합해 나갈 것인가.


- 윤 : 공간 문제에 대해 적극적으로 총학이 활동했어야 했다. 중운위와 총학이 떨어지는 가장 큰 원인은 대처방식의 미흡 때문이라고 생각한다. 항상 갈등하지는 않을 것이다. 총학이 학교일에 더 관심을 가지고 중운위와 함께 의견교환을 하는 것이 맞다.


- 이 : 단과대 대표자들도 기본적으로 학우이다. 여러 방법으로 학우들을 만나는 것처럼 중운위와도 연계를 해 나가는 부분이 많도록 (해야 한다) 말을 많이 하는 총학이 돼야 하지 않나.  


Q 마지막으로 국민저널 독자, 학우들에게 하고 싶은 말이 있으면 해 달라.


- 윤 : 학우들이 공간문제, 총학 운영 문제, 등록금 문제, 복지 문제 등을 겪고 있다. 이 문제들을 ‘역전’과 함께 역전시켰으면 좋겠다. 


- 이 : 함께하는 학생회, 학우들의 입장을 대변하는 학생회, 그리고 우리들의 학생회라고 불릴 수 있는 총학을 만들고 싶다.



인터뷰·글 | 김혜미 신동진 기자 hyeme1992@naver.com

편집 | 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[Editorial | 2014년 10월] 다르지만 우리

 

[Editorial] 다르지만 우리

 

국민저널을 창간하고 가장 많이 들었던 말이라면 역시 ‘국민저널은 다소 진보적인 색채를 띠고 있다’는 것이 있습니다. 결론부터 말씀드리면 이는 사실이 아닙니다. 국민저널을 거쳐 간 식구들은 실로 다양한 정치적 성향과 견해를 갖고 있었습니다. 새누리당부터 민주당, 노동당, 녹색당까지 지지하는 정당도 생각도 각자 다릅니다. 지금은 군대에 가있는 조해성 기자가 휴가차 정릉에 오면 한바탕 토론이 벌어집니다. ‘군대는 가는 게 좋다’는 의견과 ‘군대는 없어지는 게 낫다’, ‘어쨌든 가기 싫다’는 주장을 가진 이들이 매주 한 테이블에 앉아 편집 회의를 합니다. 그리고 치열한 토론을 거쳐 기사에 이를 담아냅니다.


다소 늦은 10월호에는 <국민저널>의 지향을 담았습니다. 다르다고 해서 함께 어울릴 수 없는 건 아닐 겁니다. 이번 호에 실린 외국인 유학생, 학교 안의 사람들과 어울리지 않는 ‘아웃사이더(줄여서 ‘아싸’)’까지. 같은 캠퍼스에서 볼 수 있는 ‘조금 다른’ 이들을 취재했습니다. 또한 이들은 국민저널 구성원과도 크게 다르지 않습니다. 외국인 유학생 기사는 9월부터 국민저널에서 함께 일하게 된 노현선 기자가, 그리고 ‘아싸’ 기사는 ‘아싸’임을 자청하는 신동진 기자가 취재했습니다. 노현선 기자 역시 ‘외국인 유학생’의 신분으로 있었던 미국에서의 교환학생 경험이 이 기사에 큰 영향을 미쳤다고 합니다. 대개 본인이 쓰고 싶은 기사, 하고 싶은 말을 할 때에 가장 알맞은 온도의 기사가 나옵니다. 알맞은 온도의 기사를 부디 즐겨주시기를.


아울러, 이번 호에는 이전부터 조금씩 다뤘던 ‘국민대학교 종합정보시스템’을 집중 조명한 정진성 기자의 기사와 대학평가 거부 운동을 칼럼으로 담은 김동욱 기자의 기사, 오랜만에 돌아온 국민대학교 교내 공연 연재 칼럼 ‘더 스테이지’가 함께 수록돼있습니다.


마지막으로 10월부터 국민저널에서 함께 일하게 된 김동욱, 김도연, 노현선, 최종태 기자(가나다 순)에게 환영을, 이런저런 사정으로 인해 함께 하지 못하게 된 권용석, 하성미 기자에게는 격려와 감사의 인사를 전합니다. 국민저널이 앞으로도 ‘할 말 많은’ 여러 구성원과 함께하게 되기를 바랍니다.

 

유지영 편집국장 alreadyblues@gmail.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>


 

 

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[9月] “학생 배제했으나 이것 또한 민주주의” … 경상대학 공청회 열려

국민저널 기사 2014.09.13 10:50

[9月] “학생 배제했으나 이것 또한 민주주의” … 경상대학 공청회 열려


“절차가 옳았으니 민주주의다” … “나는 대리자일 뿐이다”

새로울 것 없던 경상대학 공청회 











지난 11일 국제관 A동 202호에서 경상대학 이전 문제에 관한 공청회가 열렸다. 공청회는 경상대학 학생을 비롯한 100여명의 학우들이 참석하여 강의실을 꽉 채운 채 진행됐다. 


경상대 학장은 “단과대학이 발전하기 위해서는 독립된 공간이 필요하다.”며 경상대 이전 시 이득이 되는 점에 대한 발표를 이어갔다. 장점으로 언급된 사안은 크게 4가지다. ▲전체 면적 증가(표 참조) ▲독립공간 확보 ▲교수진 다수 경상관(현 국제관A동) 이동 ▲학생회실 증가(3개 -> 5개)이다. 또한 “경상대학이 국제관으로 이전 시 UIT는 경상대 로비가 되고, 국제관 B동은 경상대학과 경영대학의 완충 공간으로 쓰이게 된다.”라 말했다.



국제관A

국제관B

경상관

교수연구실

증감

이동전

141.1

67.1

414.5

33.6

656.3

89.1 증가

585.7

67.1

92.6

0

745.4


<표> 경상대 공청회 pt 출처 (단위 : 평)



경상대 부회장은 “말씀대로 평수가 늘어나는 것은 사실이지만, 실질·활용 공간의 면적은 줄어든다.” 라며 학생 자치 공간이 2층에만 할당됨을 지적했다. 이어 강의실이 9개에서 8개로 줄어든다며 “경상대학 학생회의 현장 시찰 결과, 이전을 하게 되면 전체 강의실의 수용 가능 인원이 80명가량 줄어든다.” 라고 반발했다. 또한 경상대 회장은 ‘UIT 로비화’에 대해 ‘이는 현재 경상대 이전과 마찬가지로 또 다른 통보’라고 말했다. 


학장은 “인원수가 아니라 적당한 크기의 강의실이 많은 것이 더 중요하다”며 70명 정도를 수용할 수 있는 강의실이 더 많아지므로 학생들에게 추후 더 유리하게 작용할 것이라고 언급했다. 또한 현재의 경상대학은 (9개가 아닌) 단 3개의 강의실에 대한 선점권을 행사할 수 있을 뿐인데 이전을 할 경우 강의실 8개 전부에 선점권을 행사할 수 있다며 반론했다. 






이후 질의응답 시간 이어져 

학장 “교수들이 학생 입장에서 결정했으니 된 거다” … “원래 학회는 있다 없다 하는 것” 


문제는 추후 이어진 질의응답 시간에 일어났다. 한 경상대 학우가 이번 경상대 이전은 반 민주주의적으로 진행된 일이라고 이야기하자 학장은 총장의 명령을 처장이 받아 본인에게 전달했고, 학장 본인은 경상대학 교수들과의 협의를 통해 이전을 결정해 학생들에게 요즘 학내에서 벌어졌던 다른 공간 조정보다 빨리 알려 주었으니 민주주의적 절차를 지켰다고 대답했다. 결정과정에서 학생은 완벽히 배제되었는데 이것이 어떻게 민주주의냐고 반론하자, 학장은 교수들과의 논의에서 13명이 찬성했고 결정 과정에서 교수님들은 학생들의 입장에 서서 논의를 하였으니 민주주의라고 주장하였다. 학생들이 95%가 반대한다는 여론에 대해서도 “정당한 절차를 거쳤으니 이는 민주주의라고 할 수 있는 것”이며 학장 본인은 “단지 대리인일 뿐이니 책임이 없으므로 직접 관리처장에게 항의하는 등 알아서 일을 하라”고 대답했다. 






한편, 경상대학 학회 국민경제포럼(이하 국경포) 회장은 “경상관이 국제관으로 이동한다면 네 개 밖에 없는 학회실에 다섯 학회가 들어가게 되는데 두 학회는 필연적으로 같은 방을 써야 하므로 편의성 침해가 아닌가. 경상대학의 기본은 학회이다”라고 질문을 하자 학장은 이에 “학회는 있었다 없었다 하는 것이기 때문에 크게 상관이 없다. (학생들이) 학회의 역사를 잘 알지 못해서 그렇다”라고 대답했다. 


학장은 공청회 내내 본인은 대리인으로 설명을 하러 온 것이며 자신은 책임이 없으므로 정치적 움직임은 학생들이 알아서 보여야 한다고 말했다. 학생들은 공청회를 통하여 학생들의 입장을 전달할 수도 항의를 할 수도 없었다. 학생이 포함된 민주주의는 어디에 있는가. 



신동진 기자 dodoextincted@gmail.com




저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[8月] “전학대회 통해 평가 받겠다” 공청회 열려

국민저널 기사 2014.08.26 10:06

[8月] “전학대회 통해 평가 받겠다” 공청회 열려 


‘말레이시아 외유성 국제교류’에 공청회 열려 … 60여 명 참여해

“저지른 일 정리하겠다” … 집부 명단 공개는 여론에 따를 것






어제(25일) 3시 종합복지관 대회의실에서 총학생회 말레이시아 외유성 논란에 따른 공청회 및 중앙운영위원회(이하 중운위) 회의가 열렸다. 공청회에는 총학생회 <리필> 최창영 총학생회장과 김형준 부총학생회장 그리고 약 60명의 학생들이 참석했다. 


공청회는 학생들이 질문을 하면 총학생회장과 부총학생회장이 답을 하는 형식으로 2시간가량 진행됐다. 학생들의 질문은 2시간 동안 이어졌고 몇몇 학생은 질문이 끝난 뒤 박수를 받기도 했다. 


최창영 총학생회장과 김형준 부총학생회장은 공청회가 시작되자 머리 숙여 사과했다. 김형준 부총학생회장은 “대표답지 못한 행동에 대해 진심으로 죄송하다. 리필이 처음 당선됐을 때 했던 말이 생각난다. 한 마디 말보다 한 가지 행동을 보여드리겠다고 했는데 백 마디 말에 한 번의 행동도 보여드리지 못한 점에 대해 죄송하게 생각한다.”고 밝혔다. 이어 “이렇게 떠나버리면 여러분들한테 이렇다 할 총학의 모습을 못 보여드린 것 같다. 이번 사태만큼은 저지른 일을 정리하고 가려고 한다.”고 전했다.


집행부 명단 공개에 대해 김형준 부총학생회장은 “논의가 필요한 상황이다. 학생들이 공개를 요구한다면 하겠다.”고 밝혔다. 또 소통 부재 질문에 대해 최창영 총학생회장은 “건의함을 설치하겠다. 소통이 제일 큰 문제라고 생각한다. 각종 커뮤니티에서 정보를 전달하고 의견을 받아보겠다.”고 답했다.


말레이시아 SGE 프로그램에 대해선 “집행부원 19명 중 사정이 있는 1명을 제외하고 18명이 4박 6일로 다녀왔다. 2명의 교직원은 인솔자로서 함께했다. 비행기 안에서 비행경비를 물으니 80만원이라고 들었다. 그 외에 다른 예산은 모르겠다. 다른 SGE 프로그램을 다녀온 학생들은 120만 원 정도 사용했고 개인통장으로 그 금액이 지급됐다고 하는데 우리도 그 정도 사용했을 거라고 예측한다. 하지만 개인 통장으로 지급된 금액은 절대 없다. 학교 측이 일괄 처리했다.”고 답했다.


또 “리더십 교육이라는 얘기만 듣고 갔다. 학생지원팀이 말레이시아 대학에 우리를 추천했다고 말해줬다. 인원이 20명 정도 선발돼야 하는데 학생지원팀에서 단과대학으로 넘기기 애매해 총학생회 집행부에게 제시했다.”고 설명했다. 이전부터 관례적으로 내려오는 사실을 몰랐냐는 질문에는 “작년 중앙운영위원회(지난해 최창영 총학생회장은 경영대 학생회장, 김형준 부총학생회장은 공대 학생회장이었다) 회의에도 들어갔지만 전혀 몰랐다.”며 교직원과의 유착관계에 대해 “이런 유착 관계 때문에 이번 사태가 발생한 것 같다. 교직원과 다시는 안 볼 생각으로 남은 시간을 보낼 것이다.”라고 전했다.


공청회는 경상대 회장의 발표로 끝이 났다. 경상대 학생회장은 “투쟁적 움직임을 함께 도와주실 분들이라 생각해 이 자리에 섰다.”며 “경상대가 국제관 A동 이전될 거라는 통보를 받았다. 시설·공간 부족의 문제, 국제관 A동의 소음 문제 등으로 경상대 학생들이 이전을 반대하고 있다. 개강 후 서명운동을 시작하고 교수님과 학생이 모일 수 있는 공청회를 열 것이다. 관리처장과의 면담도 실시할 것이다. 이후에도 올바른 대답이 나오지 않는다면 행동할 것이다.”라고 밝혔다.

 

 

중앙운영위원회 회의 이례적 첫 개방

“사퇴는 무책임한 행동” … 중운위도 행동할 것


공청회가 끝나고 중운위 회의가 개방형으로 진행됐다. 중운위 회의란 각 단과대학 학생회장과 총학생회장, 부총학생회장이 참여하는 회의로 통상 비공개로 진행되지만 ‘총학생회 외유성 의혹’이라는 사안을 감안해 공개적으로 진행됐다. 회의는 5시 15분에 시작해 10시 30분 경 종료됐다.


제23차 중운위 회의에는 총학생회 회장, 총학생회 부회장, 문과대학 학생회장, 사회과학대학 부학생회장(대리), 법과대학 회장, 경상대학 회장, 공과대학 회장, 조형대학 회장, 삼림과학대학 회장, 자연과학대학 회장, 예술대학 회장, 체육대학 회장, 경영대학 회장, 전자정보통신대학 회장, 건축대학 회장, 자동차융합대학 회장, 동아리연합회 회장, 졸업준비위원회 회장이 참석했고, 2~3명의 학생들이 참관했다. 


총학생회는 중운위 회의를 통해 “확실히 달라진 모습을 보이는 것이 이 사태에 책임을 지는 것이라 생각한다. 원래 가지고 있던 성향을 바꾸겠다.”고 밝혔다. 


또 “사죄문을 공청회 결과와 같이 대자보에 써 붙일 것이다. 잘못한 부분도 모두 넣을 것이고 어떤 부분을 확실히 이행할 것인지에 대해서도 다 쓰겠다.”며 “9월 11일 전학대회에 모든 학생들이 참여할 수 있도록 하고 발언권도 드릴 것이다. 그날 저희가 어떻게 달라졌는지 평가 받겠다. 그 날 사퇴에 대한 얘기도 할 것이다.”고 말했다.


각 단과대학 회장들은 이에 대해 “사퇴는 무책임한 것이다.”라며 “사퇴에 대해선 부정적인 입장이 대다수다. 사태를 해결할 방법을 강구하는 것이 급선무다. 당장 문제를 해결할 사람이 필요하다.”등의 입장을 밝혔다. 이에 총학 측은 “사퇴는 무책임한 행동이라는데 동의한다. 9월 11일 전학대회를 통해 평가를 진행하겠다.”고 밝혔다.


예산 환원과 말레이시아 일정 공개요구에 대해서 총학측은 “학생지원팀은 예산 공개를 안 하려고 한다. 계속 요구 중이다. 말레이시아 일정 또한 지속적으로 학교 측에 요구하고 있다. 학교 측이 공개하지 않는다면 직접 일정을 정리해서 공개하겠다.”고 답했다.


계속 불거지고 있는 공간 문제에 대해서는 “복지관 317호 대회의실을 열람실로 전환하고 복지관 4층 403호, 404호 공간도 9월 3~4주까지는 열람실화 시키려 한다. 도서관 지하 2층 열람실은 24시간으로 추진하겠다. 중앙통로의 문을 잠그고 바깥쪽 문만 이용한다면 도난 문제를 해결할 수 있을 것이다. 공청회에서 학생이 건의한 시험 2주전 강의실 개방도 학교 측에 강력히 건의하겠다.”고 전했다.


프린트비 인상 안건은 논의 결과 “40원으로 이미 계약이 완료된 상태다. 0원에서 20원으로 오를 때도 기계 교체 등 혜택이 있었다. 40원으로 하되 다른 혜택들을 얻어 보겠다. 페이스북으로 40원으로 인상하는 이유와 정보를 자세히 공개할 것.”이라고 말했다. 


한편, 중운위가 행동에 나설 것인지에 대한 논의도 오갔다. 최창영 총학생회장은 “운동권으로 치부되는 것을 두려워했는데 이제 다 포기하겠다. 구체적이고 현실적 대안이 필요하다. 관리처장님께 면담신청을 하겠다. 중운위와 함께 가겠다.”며 입장을 밝혔다.


이에 중운위는 관리처장과의 1차면담에서 ▲일방적 공간 배치에 대한 관리처장의 사과 ▲공간 배치과정에 대한 설명 요구를 우선할 것이고, 그 이후 1차 면담을 바탕으로 구체적인 공간 배치에 대한 개선책을 마련해 2차면담에서 요구하겠다고 결론지었다.



취재 김혜미 신동진 기자 | hyeme1992@naver.com

촬영 정진성 기자 | jinsung8176@naver.com

사진 하성미 기자 | kro1211@nate.com

글 김선영 기자 | syoung9924@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>


저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[8月] 제3차 임시 전체동아리대표자회의(전동대회) 열려

국민저널 기사 2014.08.22 15:32

[8月] 제3차 임시 전체동아리대표자회의(전동대회) 열려


 * 기사 수정: 2014.08.22 오후 10시 53분 




동아리방 야간 개방 등 안건 논의해

총학생회 말레이시아 연수 관련 의견도 나와


어제(21일) 제3차 임시 전체동아리대표자회의(이하 전동대회)가 열렸다. 의결권을 가진 65개 동아리 중 59개가 참석해 안건을 논의했다.


먼저 동아리연합회에서는 23시 이전 동아리방 이용 신청을 하면 월 8회에 한해 동아리방 야간 이용이 가능하게 하는 안을 제시했고, 표결 결과 58개 동아리가 찬성해 가결됐다. 최희윤 씨는 “학교 측에서 동아리방 안전 문제를 염려하고 있다”며 3단계로 징계 순위를 정해 사고의 심각성에 따라 징계를 할 수도 있음을 내비쳤다.


이번 회의에서 가장 활발하게 논의된 안건은 총학생회 말레이시아 연수 논란과 관련한 의견 수렴이었다. 각 동아리는 “총학생회의 추후 계획 공개가 필요하다.”, “공식적으로는 연수 프로그램이지만 여가활동이 아닌지 의문이 든다.”, “해명 내용을 페이스북 뿐만 아니라 전학대회나 학생회 공식 기구를 통해 모든 학생들이 알 수 있게 해야 한다.”, “이 사건과 더불어 다른 논란이 된 사건들에 대해 사과와 해명이 필요하다.”는 의견을 개진해 총학생회에 대한 불신을 드러냈다. 최희윤 회장은 수렴한 의견을 중앙운영위원회에 전달하겠다고 말했으며, 추후 다른 문제가 발생할 시 효율적 대응을 위해 위 사항을 운영위원회로 권한을 넘기는 안을 제시했고 찬성 52표로 가결됐다.


이밖에도 방학기간 활동 보고 중 최희윤 회장은 “이번에 열릴 북악발전위원회에서 창고로 사용됐던 동아리실을 되찾고 평생교육원 회의실을 다시 받아 종교분과 예배장소 등으로 이용할 수 있게 하겠다.”고 말했다.


글·취재 | 신동진 기자 dodoextincted@gmail.com

편집 | 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>


저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[8月] 지난여름 총학생회에는 어떤 일이 있었나

국민저널 기사 2014.08.20 03:16

[8月] 지난여름 총학생회에는 어떤 일이 있었나 


학내 공간 구조조정부터 프린트 가격 100% 인상까지

그 가운데 선 ‘학생대표’ 총학이 해야만 했던 일 


복지관 열람실 공사가 시작된 다음에야 문제 인지 

총학생회 “농활 때문에”


총학생회가 조용하다. 지난 7월 <국민저널>은 학교 측의 독단적 결정 아래 복지관 열람실이 콘서바토리 강의실로, 신도서관이라며 지어졌던 건물이 국제교육관으로 바뀐 사실을 보도했다. 이 과정에서 복지관 열람실을 이용하던 학생들은 아무런 대책 없이 그곳을 비워줘야 했고, 학교 측의 의사 결정 과정에 반발한 몇몇 학생들은 본부관을 항의 방문해 관리처장과 면담을 진행하기도 했다.


복지관 열람실이 사라지고 콘서바토리 강의실이 들어서는 사태가 벌어지고 난 후에야 총학생회는 7월 8일 ‘리필’ 페이스북 페이지에 입장서를 올렸다. 총학생회는 ‘농활 기간에 사건이 터졌고, 이 때문에 보고가 늦어지게 됐다’며 다음을 요구했다. 


1. 공간조정위원회 학생 대표 참석 

2. 신도서관, 신공학관 공간 조정 회의록 및 배치도 요구

3. 신도서관 열람실 2개층 이상 확보 및 기존 복지관 열람실에 준하는 편의시설(식당, 문구점) 확보

4. 열람실 감소로 인한 시험기간 좌석 부족 현상을 해소하기 위하여 시험기간에 전 건물 대형 강의실 24시간 개방 


당시 총학생회 입장서에는 ‘사태가 악화될 시 총학생회와 중앙운영위원회는 협의뿐만이 아닌, 좀 더 강력한 방법을 동원해서 학우여러분들의 학습권을 지켜내고자 노력할 것입니다.’라고 명시했다. 그러나 이틀 뒤, 총학생회는 관리처장과의 면담을 ‘공간조정위원회에 학생이 참여하게 해달라는 요청에 구두 약조를 받아낸 것’으로 마무리 지었다. 






하지만 총학생회가 학교의 협상안이라며 페이스북 페이지에 올린 내용(아래 사진)은 사실상 그 전날 권태환 학우를 비롯한 몇 명의 학생들이 본부관 항의 방문 시 관리처장과의 면담에서 나온 내용을 그대로 반복하는 수준에 불과했다는 사실이 학생들의 증언을 통해 밝혀졌다. 즉, 총학생회는 협상을 해냈다기보다는 이미 구상이 끝난 학교 측 답변을 학생들에게 전달했을 뿐이라는 거다. 총학생회가 편의시설을 확보하겠다고 주장했던 신도서관 건물에는 열람실도 편의시설도 들어서지 않는다. 







총학생회는 또한 공사가 시작된 이후에야 복지관 열람실이 폐쇄된다는 사실을 알았다. ‘농활’ 때문이라는 거다. 하지만 이미 6월 초부터 국민대학교 홈페이지 옴부즈오피스 게시판에는 복지관 열람실이 없어질 것임을 답하는 게시글이 올라와 있었다. 이를 통해 총학생회가 내세운 ‘옴부즈오피스 강화와 건의함 설치’라는 공약이 전혀 지켜지지 않고 있다는 사실만 확인된 셈이다. 




총학생회의 방학 일정. 오늘(20일)까지 총 57일간의 방학 기간 중 총학생회는 31일을 농활과 국민대장정 휴가로 인해 자리를 비웠다. 




학교 본부, 공간 조정계획 공문 발송해 

총학생회는 ‘국민대장정’으로 17일간 부재 상태 


총학생회장과 부총학생회장 모두 국민대장정에 참가한 사실 또한 논란이 되고 있다. 총학생회는 지난 7월 11일 당시 건설되고 있던 신도서관과 신공학관(현 국제교육관, 산학협력관) 용도에 대해 ‘관리처장으로부터 답을 들었다’며 내용을 올렸다. ▲국제교육시설의 집중화 ▲평생교육원 공간 확보 등이 그것이다. 총학생회는 이전까지만 해도 학생 편의시설을 유치하겠다는 입장을 보인 바 있다. 하지만 학교의 일방적인 통보에도 불구하고 총학생회장과 부총학생회장을 비롯한 결정 당사자가 아무런 언급 없이 모두 국민대장정을 떠나 학교를 비웠다. 


총학생회가 국민대장정을 떠난 사이, 학교는 교내 각 부서에 공간 조정계획 공문을 보내 신도서관으로 국제교육시설을 모으고 경상대학을 국제관 A동으로 이전시킬 것임을 공지했다. 경상대학생회는 설문조사를 통해 국제관A동 이전 계획에 대해 반대 입장을 분명히 했다. 하지만 총학생회는 대장정을 다녀온 지난 11일 “건물 사용이 확실해지는 것은 긍정적으로 생각한다.”며 이동의 반대가 아닌 공간 확보에 총력을 기울이는 것을 권장한다고 발언했다. 결과적으로 경상대학생회의 설문조사 결과를 묵살한 것이나 다름없게 된 셈이다. 


여기에 총학생회는 신도서관 사태 등 학교 본부의 일방적인 통보가 여전히 문제로 남아있는 상황에서 휴가를 공지한다. 앞서 총학생회가 게시글을 통해 ‘학생들의 의견과 생각을 대변하고 학교 측과의 면담과 협의 테이블에서 적극적인 자세로 빠르게 정보를 입수하여 학우 여러분들에게 알려드리고, 학생들의 권리를 쟁취하는 총학생회가 되겠습니다.’라고 말한 것과는 상반된 모습이다. 


학교가 전면적인 공간 대조정을 하는 상황에서 총학생회는 얼마 전까지만 해도 리필 페이스북 페이지만을 정보를 공개하는 창구로서 사용했으며, 홈페이지를 따로 만들지 않았다. 하지만 정보 창구를 페이스북으로 일원화시킨다고 해서, 소통이 효율적이거나 잘되는 것은 아니었다. 재학생 이청현(경영 14)씨는 지난 17일 관리처장과의 면담 결과를 페이스북 페이지를 통해 질의했으나 총학생회는 지금까지 답이 없다. 이청현 씨는 “국민인닷컴도 보지 않고 페이스북도 보지 않으면 도대체 어떻게 소통을 하겠다는 것이냐”며 불만을 토로했다. 몇 안 되는 소통 창구를 운영하면서 이마저도 제대로 관리하지 못하는 것이다. 


총학생회는 방학 내내 학교의 결정에 그저 발맞춰 간다는 인상을 보였다. 공간조정위원회에 학생 참여권을 구두로나마 약속받은 이상 총학생회의 행동에 따라 향후 학생들의 자치 공간 확보 여부가 달린 셈이다. 임기가 얼마 남지 않은 지금, 총학생회는 과연 스스로를 “학생 대표”라 자처할 수 있을 것인가. 



글·취재  | 김혜미 신동진 기자 dodoextincted@gmail.com

편집 | 유지영 편집국장 alreadyblues@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

(1보) 또 다시 이루어진 통보 … 경상대학 국제관A동으로 이전

국민저널 기사 2014.08.02 17:13

(1보) 또 다시 이루어진 통보 … 경상대학 국제관A동으로 이전

 

 

* 수정: 2014년 8월 5일 오후 6시 4분 


경상대학이 국제관 A동으로 이전한다. 지금껏 경상대학은 경영대학과 함께 경상관을 공동으로 사용하고 있었지만, 경영대학의 비대화 등으로 인해 국제관 A동으로의 이전이 기정사실화 됐다. 하지만 경상대학 이전 건(件) 또한 지난 번처럼 학교 측의 일방적인 통보로 이뤄져 학생들 사이에서 논란이 되고 있다. 

 

본지 기자가 입수한 경상대학 학회 카카오톡 단체 대화방에 공지된 내용에 따르면, 학교 측은 경상대학을 이전하고 단독으로 국제관A동을 쓰게 한다. 또한 현 경상관과 국제관 B동, 콘서트홀은 경영대학이 사용하는 방안에 대해 경상대학 학생회 측에 입장을 전달했다. 구체적인 시설 재배치 안은 다음과 같다.

 

A동 5층 강의실 → 학장실, 교학팀, 교강사 휴게실
A동 4층 및 6층 → 교수 연구실
A동 3층 → 단과대학 학생회실, 학회실2, 대학원 연구실2, 자격증 스터디실과 창업지원센터(구두 약조)
A동 1층 및 2층 : A동 102 103 104 (기존 경상대학 강의실), A동 201 202(국제교육원 이전으로 인한 강의실)

 

 

 

 

경상대학 학생회 '동행'은 학생회 페이스북 페이지를 통해 8월 2일 해당 안내문을 올렸다. ⓒ 경상대학 학생회 '동행'

 

 

 

익명을 요구한 경상대 재학생 L씨의 말에 따르면 “공간이 옮겨지면 강의실 6개로 천 명이 넘는 경상대 학생들이 수업을 들어야 한다. 양질의 수업을 기대할 수 없을 것이다.”며 우려를 표했다. 또 “지금까지는 경영대와 시설을 공유하면서 학술회 같은 교내 행사를 치렀는데, 국제관 A동 이전에는 여기에 비해 부족한 인프라가 많다. 과연 국제관A동으로의 이전이 독립된 단과대만의 건물로서 역할을 할 수 있을지 걱정된다.”고 말했다.

 

경상대학 학생회 ‘동행’은 8월 2일 현재 학생 의견을 수렴하기 위해 설문을 돌리고 있다. 경상대학 학생회 부회장 민승기(경제) 씨는 본지 기자와의 전화통화에서 “아직은 확정된 사항이 없기 때문에 학생회의 공식 입장을 밝힐 수 없다.” 라고 말하며 학생회의 공식 입장을 내놓고 있지 않는 상태지만, 익명을 요구한 한 재학생 L씨는 “요즘 학생들 사이에 분위기가 좋지 않다.”며  경상대 학생들 사이에서도 반발의 목소리가 나오고 있음을 이야기했다. 

 

이처럼 학내 구성원의 반발을 일으키는 학교의 일방적 통보는 어제오늘의 일이 아니다. 지난 번 <국민저널>이 보도한 바와 같이, 복지관 열람실이 총학생회를 비롯한 학생 사회의 동의 없이 콘서바토리 강의실과 무도실로 변경됐고, 기존까지 신도서관 건물에 국제교육 시설을 모두 이전해 ‘국제교육관’으로 사용하기로 결정한 일 등 대학 건물의 대대적인 ‘구조조정’은 구성원의 동의 없이 무차별적으로 진행되고 있다.

 

취재·글 | 신동진 기자 dodoextincted@gmail.com

편집 | 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com


 

 

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[5月] ‘인생설계와 진로’라는 딜레마

국민저널 기사 2014.06.11 10:30

[5月] ‘인생설계와 진로’라는 딜레마 






‘나에게는 꿈이 있습니다. 그것은 사랑하는 제자들에게 꿈을 심어주고 그것을 구체적으로 이뤄나가도록 돕는 멘토가 되는 것입니다.’


‘인생설계와 진로’는 교양과정부 이의용 교수가 2004년부터 국민대학교 내에서 진행하던 수업이다. 학생 개개인의 ‘자아 탐구’와 ‘진로적성 탐색’을 목표로 두고 있다. 학생들의 목표를 설계하기 위해 개설된 강좌지만, 이의용 교수 본인에게 ‘인설진’은 꿈의 실현이다. 스스로 제자들의 꿈을 구체화하는 멘토가 되는 인생 목표를 갖고 있기 때문이다. 그는 10년 전부터 ‘인설진’ 과목을 개발하고 직접 가르치며 이끌었다. 실제로 ‘인설진’은 호평이 잇달았다. 현재 대전대학교와 충북 극동대학교에서도 동일한 강의가 이뤄지고 있다. 


기업체 강연을 다니던 이의용 교수는 대학에서 미처 자신의 진로나 적성을 파악하지 못하고 직장 생활을 시작하는 이들에게 안타까움을 느꼈다고 했다. 그는 “입시 때문에 적성 파악을 미뤄두고 대학에 왔다가 길을 잃고 만다. 졸업할 때가 돼서도, 인생의 목표보다 어떤 기업에 들어갈지를 먼저 생각한다. 이런 점이 안타까웠다.”고 전한다. 


‘인설진’은 2013년을 기점으로 1학년 필수교양 과목이 됐다. 선택이 아닌 필수가 되면서 ‘인설진’에 대한 학생들의 평은 나뉘기 시작했다. 경영대에서 개설된 동일한 강좌에서도 “나에 대해 돌아보고 졸업 이후의 내 모습을 그려볼 수 있다. 앞날을 생각하는 시간을 갖고 계획할 수 있다.”(경영 13)고 이야기하는 학생이 있는가 하면, “시간낭비, 돈낭비, 학점낭비다. 고등학교 때 시간 때우던 수업과 무엇이 다른가. 배우고자 하는 것이 추상적이고 명확하지 않으며, 비효율적인 과제로 인해 방해가 된다.”(경영 13)고 말하는 학생도 있었다. 하나의 수업을 수강했다고 믿기지 않을 정도다. <국민저널>은 ‘인설진’ 과목을 이끄는 ‘멘티’인 교수와 ‘멘토’인 학생의 이야기를 들어보고, 문제점을 짚어 보았다. 



‘인성교육’과 ‘취업’, ‘교수’와 ‘멘토’ … 

두 마리 토끼 중 한 마리도 못 잡아 


이의용 교수는 <국민저널>과의 인터뷰에서 “이런 형태의 종합적인 교육은 어디에도 없다”며 인성 교육과 취업 교육을 겸비하고 멘토(교수)와 멘티(학생) 간 소통에 초점을 맞춘 ‘인설진’ 커리큘럼에 자신감을 내보였다. 경영대학 인설진 ‘멘토’인 이건희 교수 역시 “학교에서 적임자라고 추천을 하기도 했고, 학생들과 이런 과정을 경험해보고 싶었다.”며 인설진에서 주력하는 ‘교수’와 ‘학생’ 간 커뮤니케이션에 긍정적인 평가를 보였다. 


하지만 문과대학 A모 교수는 “‘인설진’을 가르치기 위해 1박2일로 워크숍을 간다. 보통 교수들이 자기 전공과목을 가르치기 위해 실제 2-30년 공부하는 것을 생각하면, 1박2일 워크숍만으로 해당 수업을 얼마나 잘 가르칠 수 있을지, 학생들에게 전달해줄만한 게 있는지 의문이다.”라고 전문성을 문제 삼았다. 이에 대해 이의용 교수는 “실제로 ‘인설진’을 가르칠 수 있는 강사들은 많지만 전공 교수가 입학할 때부터 학생 개개인을 파악해서 개별 멘토링을 해준다는 의도가 있었다. 다음 학기부터는 과목이 맞지 않거나 가르치기 힘들다면, 외부 강사로 보완할 수 있을 것”이라고 말했다. 


실제로 학과나 전공 교수가 수업 ‘멘토’를 맡아 학생과 소통하고 그만큼 시너지도 발휘할 수 있었다. A 학생(행정학 13)은 “교수가 학과 선배여서 인생 경험에 대해 자세히 들을 수 있었고, 진로를 엿보는 경험이 됐다.”며 ‘멘토-멘티’제에 긍정적인 반응을 보였다. 하지만 그에 반해 서준영(국사학과 13)씨는 “교수랑 학생 간의 소통이 될 수 있으나 이미 사제동행세미나가 그 기능을 하고 있지 않나”라며 회의적인 반응을 내보였다. 


‘인설진’은 이의용 교수의 말대로 종합적인 과목이지만, 교수랑 학생 간 소통 활성화 측면에서는 ‘사제동행세미나’라는 수업이 이미 존재한다. ‘사제동행세미나’는 ‘인설진’과 달리 소규모로 진행된다. B학생(경영 13)은 “‘인설진’은 한 반에 사람이 너무 많다. 수업 진행방식도 단조롭고, 학생 개개인에게 큰 관심을 가질 수 없다. 소수로 구성돼 커뮤니케이션을 해야 한다.”며 지적했다. 활동을 중심으로 이뤄지지만, 활동을 하기에는 학생이 많다는 것이다. 


또한 ‘인설진’에서 강조하는 ‘자아 찾기’라는 측면에는 영화와 문학 텍스트 속에서 자신을 되돌아보고 사색할 기회를 제공하는 ‘나를 찾아 떠나는 여행’이라는 교양 과목이, ‘취업’ 면에서는 ‘취업과 진로’라는 과목이 개설돼있다. 



어느 '취업과 진로' 과목 커리큘럼. 취업에 맞춰 적합하게 짜여져 있음을 확인할 수 있었다. ⓒ 국민대학교 종합정보시스템 




“나는 취업을 원하지 않아요” 

‘다수’가 아닌 학생들이 바라보는 ‘인설진’ 


‘인설진’이 선택해서 듣는 수업이 아닌 1학년 ‘필수’ 교양으로 확대되면서 대두된 문제 중 하나는 이 수업이 ‘필수’가 아닌 학생들에 있다. 백한슬(국제학부 14)씨는 “한국 중등교육의 특성상 진로 탐색을 할 기회나 시간적 여유를 갖지 못했는데, 진로를 설계할 수 있는 수업이 있다는 건 뜻 깊다.”라고 말했지만, 익명을 요청한 C 씨(경영 13)의 경우 “이미 꿈을 가진 사람의 시간을 뺏는 수업이다. 필수교양보다 특강으로 만들어 제공하는 것이 낫다.”고 문제를 제기했다. 


또한 자신이 미래에 다닐 직장의 명함을 만들게 하거나, 결혼 계획을 세우게 하는 활동 같은 경우 소수를 배려하지 않는 획일적인 수업이 될 수 있다는 거다. D씨(식품영양학과 13)는 “획일적이다. 결혼할 생각이 없는 사람에게 결혼 계획을 세우게 한다든지 융통성이 부족하다.”고 지적했다. 서준영(국사학과 13)씨 역시 “뭔가 해야 한다고 강요당하는 느낌이다. 대학의 목표는 취업이 아니다. 듣는 내내 불편했다. 전체 학생들에게 필수로 듣게 할 수업은 절대 아니다.”라고 말하는 한편, 윤모씨는 “사교성 없는 것을 죄인마냥 다루고, 비전이 없다는 것을 비참한 인생인 것처럼 다룬다. 앞으로 대학을 다니고 여러 경험을 쌓은 이후에 내가 진짜 원하는 비전을 세울 수 있다고 본다."고 이야기하며 ‘인설진’ 수업이 아직 이르다고 말했다.  




 

인설진 교재로 쓰이는 <스무살의 나의비전>에서 발췌했다.‘자아 찾기 연구’부터 ‘사랑을 위한 조언, 

현 취업자의 평균 스펙과 현재 스펙까지. 여러 조언을 포괄 하고 있다는 것이 눈에 띈다. ⓒ 스무살의 나의 비전




‘입학하자마자 인생 설계는 시기상조’라고 주장한 수강 학생은 많았다. D씨는 “1학년 때부터 인생을 서둘러 정하지 않아도 된다고 생각한다. 많은 것을 해보지 않은 상태이기 때문에 진정으로 원하는 것과 하고 싶은 것을 모른다. 다양한 체험을 한 후에 자신의 진로를 정해도 된다. PPT나 인터뷰로 평가가 진행되는데, 진로파악을 하는 것이 아닌 PPT가 평가 기준이 되며, 한 사람의 인생을 평가하는 것은 좋지 않다.”며 역시 시기상조를 지적했다. 경험이 없기 때문에, 무엇을 할지 아직 정할 수 없다는 거다. E씨(수학과 13)는 "일학년보다 이학년 때 하는 게 좋겠다. 진로에 대한 생각이 더 진지해질 때 하면 도움이 될 것이다."라고 말했다. 필수교양으로 전환되기 이전에, ‘인설진’이라는 과목에서는 지적할 수 없었던 점이다. 


또한 전체로 확대되면서 많은 인설진 과목의 커리큘럼이 분화됐다. 이건희 교수는 “원래 커리큘럼에 기반에 두고 약간 개량을 한다. 학과마다 학생들 성향이 다르기 때문에 과정을 조금씩 바꿀 필요가 있다. 교수들의 성향에 따라서도 다양한 방식을 채택할 수 있다.”고 말했으며, 이의용 교수 역시 “학과 마다 특성에 맞게 과목을 고쳐 진행 한다”고 말한다. 


하지만 강의계획서를 보면, 변형된 커리큘럼이 전혀 반영돼있지 않다. 문과대학 모 ‘인설진’ 수업의 경우 대부분의 커리큘럼을 고쳐 수업하지만, 이를 강의계획서에 적용하지 않는다. 백한슬(국제학부 14)씨 역시 “커리큘럼을 따르지 않았다.”라고 말했다. 또한 F씨(국제학부 러시아전공 14)의 경우 "토론이나 질문을 전혀 하지 않는 일방통행식 수업이다. ‘인생 설계와 진로’라는 과목명만 봤을 때는 긍정적 영향을 끼칠 것 같지만, 막상 보면 이론만 있다.”라고 답해 이의용 교수가 처음 설계했던 ‘활동 중심의 수업’이라는 ‘인설진’의 정체성이 각 학과로 분화되면서 달라지고 있었다. 원칙적으로 강의계획서에 따른 수업 진행이 해당 과목을 가르치는 교수와 학생 사이의 약속임을 고려할 때, 학과만의 독자적인 강의 계획서가 필요할 것으로 보인다. 



‘인설진’은 결국 대학이 선택한 시대적 흐름

대학은 앞으로 어디로 가야 하는가


‘인설진’이라는 흐름은 비단 국민대학교만의 것은 아니다. 경희대학교에서 시작해 이화여자대학교에서도 진행중인 1학년 필수교양 ‘나눔리더십’이나 중앙대학교에 ‘회계학’, 성신여자대학교의 '성신인’까지. 최근 몇 년간 개설된 수업을 보면 어떤 경향성이 엿보인다. 대학이라는 ‘교육 기관’이 어떤 ‘교육’을 해야 하는지, 그 고민이 시작되고 있는 것이다. 


이의용 교수는 2010년 ‘캠퍼스라이프’와의 인터뷰 중 “대학의 고객은 학교와 기업사회라고 할 수 있다. 지금 대학은 고객이 누구인지도 모르고, 고객의 니즈(need)를 고려하지 않은 채 뭔가를 하고 있다는 생각을 자주 한다. 기업의 입장에서 대학이 이런 걸 가르쳐주면 좋겠다, 하는 과목을 개설하기 시작했다.”라고 말했다. 하지만 서준영(국사학과 13)씨는 “앞으로 뭔가 해야만 한다고 강요당하는 느낌이다. 대학의 목표는 취업이 아니”라고 역설했다. 과연 대학은 ‘진리 탐구’라는 의제는 버리고 본격적으로 기업의 니즈를 고려해야 하는가? 


이는 취업률을 우선시 하는 교육부의 정부재정지원제한대학 선정 기준에서도 올해 초 논란이 됐던 삼성이란 대기업의 신입사원 총장추천제 전형에서도 확인할 수 있다. 삼성의 대학 당 총장추천 명수가 발표되자 대학가는 물론이고 여러 언론이 대서특필하며 ‘삼성이 대학을 길들이기 시작했다’며 분석을 내놓았다. 국민대는 즉시 방학 중에만 하던 SSAT(삼성직무적성검사)를 정규 학기 중에도 확대 편성하기도 했다. 누군가는 대학이 ‘일개’ 기업에게 흔들린다며 질책했지만, 사실 대학은 그만큼 견고하지 않았다. 


‘인생설계와 진로’라는 수업은 일종의 징후다. 이의용 교수는 국민대학교에서 교편을 잡기 전 기업체 강연을 다니며 직장인들에게 강좌를 제공했다. 직장의 직무 계발 교육이 대학으로 스며든 것이다. 대학마다 비슷한 수업에 대한 수요는 점점 늘어나고 있다. 그렇기에 이 수업은 한국 사회에서 대학의 의미를 다시 한 번 묻는다. 학문을, 진리를 탐구한다던 대학은 완전히 변해야 하는가? 대학은 어떤 곳이어야 하는가? 





취재 | 신동진 하성미 유지영 기자 dodoextincted@gmail.com

글·편집 | 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[5月] '안전'에는 '나중에'가 없다

국민저널 기사 2014.06.10 10:30

[5月] '안전'에는 '나중에'가 없다 


<국민저널>에서는 최근 일어난 외벽재 추락 사고와 여러 재해를 마주해 대학교 캠퍼스 안전에 대해 다뤄보고자 한다. 학교는 작년 북악관 내부구조안전점검을 받았으며, 안전점검을 수시로 하고 있다고 말했다. 그렇다면 왜 이런 일이 발생했을까. 과연 학교에 추가로 안전 점검이 필요한 곳은 없을까? 아니 미래에 일어날지 모르는 사고에 대비해 추가로 보완대책이 필요한 곳은 없을까? 4월부터 <국민저널>에서 함께 일하게 된 신입 기자들이 직접 발로 뛰어 학교를 돌아 다니며 교내 안전이 우려되는 장소나 부분을 직접 점검해 보았다. 





▲ 북악관 15층 외벽에 금이 가있다. 꼭대기 층으로 올라갈수록 더 많은 금이 있는 것을 발견할 수 있었다. 

특히 북악관의 14·15층 난간이 위치한 쪽의 벽면에 전반적으로 금이 많이 가있었다. (서울=국민저널/하성미 기자) 





▲ (좌=방수구 호스함, 우=북악관 소화기) 한편, 14층에 있는 방수구호수함은 비상시 열기에 부적절할 정도로 뻑뻑했다. 

본지 여기자가 힘껏 당겨도 열리지 않을 정도로 단단했다. 이러한 상황이 계속된다면, 화재시 위험은 상당할 것 이다. (서울=국민저널/신동진 기자)



육안으로 지켜본 학교의 안전 관리 실태는 ‘중상(中上)’

예방을 위한 노력은 끊임없이 기울여야 


돌아다닌 결과, 학교는 상당히 안전해 보였다. 최근 리모델 링을 거친 건물도 여러 개 있었고, 시설팀에 따르면 상시적으로 안전점 검을 한다고 전했다. 하지만 소소한 위험들은 학교 곳곳에 있었다. 익명을 요청한 행정학과 13학번 A씨는 “복지관 1층의 문도 투명하여 사람이 부딪혀 깨지는 사고가 있었다.”며 “투명한 유리에 대해서는 불투명한 스티커를 달아 이러한 사고를 예방해야 할 필요가 있다”고 ‘안전예방’을 이야기했다. 


북악관은 원래 ‘2호관’으로 본부관 다음으로 국민대에서 오래된 건물 이다. 또한 가장 유동인구가 많은 건물이기도 하다. 북악관 14-15층 외벽에는 금이 여럿 가있었고, 방수구호수함은 오랫동안 사용하지 않아 비상시에 열기 어려울 정도로 뻑뻑했다. 


본지 기자가 조사해본 결과, 다행히 적정 압력 미만의 소화기는 없었다. 원래 높은 건물일수록 화재에 취약하다. 특히 연기가 승강기와 같은 수직공간을 통해 상승·하강하는 굴뚝효과가 일어날 가능성이 높은 북악관은 화재에 취약할 수밖에 없다 . 연기가 위쪽으로 모이면서 더 큰 규모의 사상자를 낼 가능성이 높기 때문이다. 방수구호수함 등 화재 기구 관리에도 힘을 쏟아야 할 것이다.




▲운동장의 우레탄 매트가 찢어져있다. 학생들이 넘어질 가능성이 심각한 것으로 사료됐다. 

또한, 조형대에서 나온 쓰레기들이 무분별 하게 쌓여 있었다. (서울=국민저널/하성미 기자)



또한 2010년 5월, 체육대학 학생 A씨가 복지관 테라스에서 육교에 위치한 엘리베이터 부근으로 추락해 사망하는 사고가 발생했다. 이때부터 낮은 난간에 대한 문제가 꾸준히 지적돼왔지만, 학교는 여전히 이를 수수방관하고 있었다. 본지 신동진 기자가 학교에 아직도 산재한 낮은 난간이 위치한 건물 주변과 건물 내부를 찍어보았다. 




▲ (좌=북악관 15층 난간, 중=복지관 4층 외부계단, 우= 복지관 3층 난간) 

한국 남성의 평균키인 173cm 정도의 신장을 가진 학생이 난간 옆에 섰을 때 

난간의 높이는 겨우 허리정도에만 위치 할 정도였다. 

북악관 15층의 난간 높이는 더욱 낮았다. (서울=국민저널/신동진 기자)



‘옴부즈 오피스’ 안전 관리를 지적한 글 

24시간 답변이 원칙이건만, 따로 답변하지 않아   





▲ 지난달 29일, 공학관 내 전선 배선관리와 안전 점검 관리를 지적한 옴부즈 오피스 글이 올라와 있지만, 

아직도 ‘처리중’인 상태다. (출처: 국민대 홈페이지)



학교 측 역시 노력을 기울이고 있다. 국민대신문에서 과거 지적했던 운동장 공이 건물로 넘어오는 사태를 방지하고자 운동장에 펜스를 설치했고, 복지관 4층으로 향하는 나무 통로 또한 수시로 보수해 불미 스러운 사고를 예방했다. 또한 최근 있었던 건물 개보수만 보더라도 학교 측이 안전에 상당히 신경을 쓰고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 자주 고장나는 북악관 엘리베이터 역시 보수를 시작했다. 


최근 벌어지는 잇단 사고로 인해 어느 때보다 안전에 대한 학생들의 관심이 높다. 특히 국민대의 경우 캠퍼스 면적 당 학생 비율이 높아 사고가 나면 대형 사고로 이어질 가능성이 높다. 캠퍼스 내 안전 점검이 더욱 철저하게 이뤄져야 하는 이유다. 



취재 | 신동진 하성미 기자 dodoextincted@gmail.com

글·편집 | 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>


저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[5月] 대학 구조 개혁에서 소외된 이들

국민저널 기사 2014.06.09 10:00

[5月] 대학 구조 개혁에서 소외된 이들


저출산 문제가 가속화됨에 따라 학령인구 또한 감소하고 있다. 대학교육연구소 자료에 따르면 2019년에는 대학 입학 정원이 고교 졸업 인원보다 만 육천여명 초과된다. 교육부는 이러한 학령인구 감소에 대비해 2015년부터 대학 정원을 강제적으로 감축하겠다고 발표했다.


교육부가 지난 1월 발표한 ‘대학 구조개혁 추진계획'에 따르면 2015년부터 최우수 등급을 받은 대학을 제외한 모든 대학을 대상으로 강제 정원 감축을 실시한다. 하지만 최우수 등급을 받은 대학들도 정부 재정지원사업과 연계해 자율적 감축을 유도하겠다고 밝혔다. 


교육부는 2017학년도까지 4만 명 정원 감축을 목표로 2023학년도까지 총 16만 명의 대학 정원을 감축할 예정이다. 금년인 2014학년도부터는 정부재정지원사업과 연계한 정원 감축이 시작된다. 이에 국민대학교도 정부 재정지원사업과 연계해 4% 정원 감축에 돌입한다.


재정 사업 통한 정원 감축

대학 본연의 목적은 소외


교육부는 대학 구조 개혁 계획을 밝히면서 “대학의 양적 규모는 줄이되, 대학 평가에 따라 정원을 감축해 교육 질은 높이는 구조 개혁”이라고 전했다. 금년인 2014학년도부터는 재정 사업과 연계한 구조 개혁이 시작된다. 하지만 재정 사업과 연계한 정원 감축은 오히려 교육 질을 위협하고 있는 실정이다. '교육의 질을 높이는'이란 교육부의 말이 무색할 정도다.


정부 재정지원사업이란 교육부에서 추진하는 사업으로 주요 사업으로는 수도권 특성화 사업, 학부교육 선도대학 육성 사업(ACE), LINK, BK21플러스 사업 등이 있다. 이 사업에 선정되는 대학에게는 수십 억에 이르는 예산이 지원된다.


이러한 막대한 예산 지원 사업에 선정되기 위해 대학들은 필사적이다. 정원을 줄여나가야 하고 등록금 인하를 추진하는 현재 상황에서 정부의 지원금도 받지 못한다면 경영이 부실해 질 수 있는 위험이 크기 때문이다. 실제로 국민대학교 전략기획팀 관계자는 “학생 정원이 줄어들면 수입도 줄어 학교 재정이 힘들 것으로 보인다"고 밝혔다.


정부 재정 지원 사업이 절실한 대학들은 대규모 정원 감축을 계획한다. 교육부가 2014학년도부터 정부 재정지원사업 평가 지표에 ‘대학 정원 감축률'을 포함시키기 때문이다. 대학 정원을 감축한 대학에게는 가산점이 부여된다.  정원을 10% 이상 감축 했을 경우 가산점 5점이 부여되고, 7~10%는 4점, 4~7%는 3점이다.




정부재정지원사업에 참여하는 대학과 그렇지 못한 대학의 구성 과정 ⓒ 교육부 




이에  경희대·서강대·성균관대·숭실대·중앙대·한양대·한국외대 등 대형 서울권 대학들은 2017학년도까지 올해 정원 대비 4%를 줄이는 감축안을 교육부에 제출하였고, 국민대학교도  4% 감축을 결정했다.


이러한 4% 정원(120명) 감축은 특성화 분야와 취업률이 높은 실용 학문에서는 이뤄지지 않는다. 특성화 분야로 지정되지 않고 취업률이 낮은 기초 학문에서만 감축이 시행된다. 교육부 재정지원사업은 특성화 학과 위주로 진행되고,  정부재정지원제한 대학은 취업률이 선정 기준이 되기 때문이다. 뿐만 아니라 중앙일보 대학 순위와 같은 여러 지표에서 취업률은 중요하다,


최근 전략기획팀에서 발표한  ‘학부 입학정원 자체감축 방법안’을 보면 특성화 사업을 신청한 13개 학부(과)와 교외비교취업률이 높은 4개 학부(과)는 정원 감축에서 제외된다.


또 정원 감축 지표로는 취업률 및 중도탈락율이 활용된다. 학부 별로 취업률과 중도탈락율을 비교해 감축 정원이 조정되는 것이다. 이에 따라 상대적으로 취업률이 낮을 수밖에 없는 인문학부는 더 많은 인원이 감축될 것으로 예상된다. 


이에 한 학생은 “우리학교는 종합대학으로서 학문을 배우는 곳인데 이러한 방향으로 흘러가다가 우리학교가 취업학교가 되고 말 것 같다.”며 우려를 표했다.


윤지관 사학문제해결을 위한 연구회 회장도 한국대학신문 기고글에서 “신자유주의 방향에서 추진된 대학의 구조조정은 학령 인구의 감소로 불가피한 면이 있으나, 취업률 등을 기준으로 삼는  평가제 때문에 대학들은 교육의 본령보다 지표경쟁으로 내몰리고 있다. 이 과정에 순수학문은 사지로 내몰리고 이른바 취업이 잘 되는 인기 학과만 살아남는 서열화 현상은 더욱 깊어질 것이다”고 비판했다. 


대학 구조 개혁 ‘갈등’

학생들은 소외돼


일부 대학에서는 대학 구조 개혁을 앞두고 갈등이 깊어지고 있다. 일부 대학들은 가산점을 많이 챙겨받기 위해 충원률과 취업률 위주로 대거 정원 감축을 감행했다. 뿐만 아니라 학과 통폐합도 이뤄졌다. 교육부에서  ‘체질개선을 위한 학과통폐합을 평가 지표에 반영’하기 때문이다. 정원 감축 가산점을 챙기고 학과 통폐합으로 구조 개혁 점수를 더 챙기겠다는 의도다.


학생들은 반발하고 나섰다. 정원 감축, 학과 통폐합 과정에서 학교 본부는 독단적으로 감행했다. 학생들의 의견은 전혀 반영되지 않았다. 학생들은 통보를 받았을뿐이었다.






영남대학교 총학생회는 지난 5월 성명서를 발표했다. 학생들과 소통없이 학과 통폐합이 감행된 것을 규탄하는 내용이었다. 영남대 총학생회는 성명서를 통해 ‘학생들의 참여없는, 소통없는 비민주적인 학과 통폐합을 반대’한다며 ‘학생을 포함한  학내 구성원이 모두 참여하는 대학 구조개혁’을 요구했다.  


대진대학교의 경우 학교 이사회에서 일방적으로 음악학부 폐지를 결정했다. 학생들은 사전에 어떠한 공지도 듣지 못했다. 음악학부 학생회장은 한 인터뷰에서 “아무런 사전 공지와 대책 없이 학부를 폐지한다는 것은 학생과 학부모를 상대로 사기를 치는 것이나 다름없다. 모든 게 일방적으로 결정됐다"고 토로했다.


사회학과 폐과가 결정된 청주대학교에서는 학생회, 교수회 등이 합동으로 기자회견을 열기도 했다. 이들은 기자회견에서 “학교 당국은 폐과에 대해 당사자들에게 제대로 된 공식 통보도 하지 않았다.”며 “폐과를 철회하고 대화에 나설 것”을 촉구했다.


국민대학교는 학과 통폐합이 이뤄지진 않는다. 하지만 4% 정원 감축에 있어서 학생들의 어떠한 의견도 반영 되지 않았다. 최창영 총학생회장은 “총학생회가 정원 감축에 대한 소식을 들은 것은 4월.”이라고 전했다. 전략기획팀의 ‘학부 입학정원 자체감축 방법안’은 이미 4월 초에 완성됐다. 또 최 회장은 “학교 측과 정원 감축에 대해 대화했던 적은 없다.”고 밝혔다.




취재·글| 신동진 기자  dodoextincted@gmail.com

 편집| 김선영 기자 syoung9924@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>


저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[Focus 4月] 국민대 제3캠퍼스, 평창동에 들어선다

국민저널 기사/FOCUS 2014.04.22 10:00

[Focus 4月] 국민대 제3캠퍼스, 평창동에 들어선다 



"평창동의 아이콘이 되고 싶다" 


국민대학교 유지수 총장의 말이다. 국민대는 지난 11일 평창동 가나아트센터에서 종로구와 '상호 업무협력과 교류협약'을 체결했다. 제3캠퍼스가 이대로 추진된다면, 조형대·예술대학이 평창동 으로 이전될 확률이 높다. 김영종 종로구청장은 "조속히 추진하겠다"고 밝혔으며, 유지수 국민대 총장은 "우리도 빨리 오고 싶다."고 화답했다. 


종로구는 추진 중인 ‘부암·평창·구기 ‘아트밸리(Art Valley)’ 사업과 연계해 국민대 제3캠퍼스 유치 협약을 체결했으며 “평창동 소재 갤러리를 이용해 문화 예술 자원을 발굴할 예정”이라고 전했다. 





협약이 체결됐다고 해서 제3캠퍼스가 바로 들어설 수 있는 건 아니다. 이번 협약은 명목상 체결에 불과하다. 당장 다음 달부터 ‘아트밸리 조성사업’ 관련 연구 용역이 진행될 예정 이라지만, 평창동 일대 규제가 완전히 풀리지 않았다.


<서울문화투데이>의 지난 2010년 보도에 따르면 이미 국민대는 종로구 평창동 147-1 일대(아래 지도 참조) 27,150㎡(약 8,200평) 대지를 취득해 단과대를 유치하고자 했으나 그간 여러 규제에 묶여 이를 추진하는데 어려움을 겪은 바 있다. 


한편, 인터넷 상에서 불거진 ‘제3캠퍼스라니, 그렇다면 제2캠퍼스는 어디인가.’라는 궁금증은, 인기강좌 중 하나인 ‘다례’ 수업이 진행되는 명원민속관 (한규설 가옥)이 제2캠퍼스였던 것으로 밝혀지며 해소되었다. 다례를 수강하던 학생들은 지금껏 제2캠퍼스에서 수업을 들은 셈이다.




▲ 종로구 평창동 147-1 일대. ⓒ 네이버 지도





 [창간 최초] 평창동 캠퍼스 추진에 대한 유지수 총장과의 일문 일답


Q 제3캠퍼스 추진은 언제부터 이루어진 건가? 


9년 전에 평창동에 땅을 구입했다. 캠퍼스 추진이라는 건 사는 시점부터 여태껏 이뤄졌다고 보면 된다. 아직까지 통과가 안됐던 거다. 지금까지 서울시에서 자연 보호를 한다며 평창동 땅 전체에 대한 규제가 있었는데, 사실 여기 땅이 다 주거지이지 않나. 개발을 못하게 하니까 시간이 지연된 거다. 그런데 이번에 종로구청에서 도와주겠다고 했다. 


국민대학교 조형대나 미술학부 같은 쪽이 들어서게 될 텐데, 국민대학교 브랜드 가치가 확 올라가게 될 거다. 평창동 아트밸리에 갤러리도 많고 시너지 효과가 난다. 캠퍼스가 들어선다면 학교에 큰 도움이 될 거다. 


Q 삼림대 실습장과 연결될 수 있을까? 


땅을 갖고 있으면서 사용하지 않으면 법적으로 문제가 되기 때문에 실습장이라 이름 붙여놓은 거다. 저기서 무슨 실습을 하겠나. 지방에 산림이 있는데, 삼림대는 거기(지방에 위치한 산림)서 정기적으로 실습을 한다. 


Q 재작년에 조형관을 리모델링했지 않나. 조형대 학생들이 평창동으로 이전하게 되는 건가?


종로구청에서는 조형대나 미술대가 평창동으로 옮겨오기에 가장 적합하다고 말한다. 교육법상 캠퍼스가 만들어지려면 단과대학이 하나는 와야 한다. 어느 단과대학이든 와야 하는데, 여기 갤러리도 있고 조형대나 예술대가 가장 적합 하다는 거다. 


Q 언제부터 본격적으로 캠퍼스 추진이 시작되나. 


오늘 도장을 찍었다고 해서 캠퍼스를 지을 수 있는 게 아니다. 종로구청에서 협조하겠다는 거다. 대한민국이라는 게 그렇게 어렵다. 아직이다. 캠퍼스가 생긴다는 희망이 보인다는 거다. 실가닥이 하나 풀리기 시작한 것이다. 


Q 박근혜 정부의 규제 개혁 흐름과 제3캠퍼스 추진이 어떤 상관 관계가 있을까? 


지금 전체적으로 (규제를) 풀자는 분위기인데, 그 분위기를 탄 거다. 



글·취재 | 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com

취재 | 신동진 하성미 기자 kro1211@nate.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고