[기고] 학생 복지, 중대 기로에 놓여있다.

국민저널 기사 2017.06.09 00:33

또 하나의 큰일이 예고됐다. 생활협동조합의 존립이 위태로운 지경이다. 지난 5일 총학생회 중앙운영위원회 속기록에 따르면, 학교가 북악관 매점과 카페를 비롯한 매장의 운영권을 생협에서 법인으로 넘길 계획을 세운 것으로 알려졌다. 본래 북악관 매장에서 나오는 임대료나 수익금은 생협이 가져왔으나 이를 학교 법인이 가져가겠다는 것이다. 학생 복지를 위협하는 중대한 사안이 아닐 수 없다.


생협은 학생과 교직원 등 학교 구성원들이 한 푼, 두 푼 모아 출자해서 만든 조합이다. 생협에서 나오는 수익은 출자에 동참한 대다수 학생에게 돌아가는 구조다. 만일 북악관 매장의 운영권을 법인으로 전환한다면 유동 인구가 많은 매장의 수익을 고스란히 법인에 넘겨주는 꼴이다. 학생들이 생협에 출자해서 받을 수익도 대폭 낮아질 수밖에 없다.


가장 큰 문제는 학내 물가가 오를 수 있다. 예술대 매점과 카페는 생협이 업체에 임대를 하고 운영하는 방식으로 수익금을 거두어갔다. 그러나 리모델링이 진행되고 예대 매장의 운영권이 법인으로 넘어가면서 커피 등 가격이 일제히 오르는 현상이 빚어졌다. 이런 일이 북악관에서도 반복되지 않으리라는 보장이 없다.


가격을 결정하는 구조만 봐도 생협은 교수와 교직원, 학생이 참여하여 결정한다. 반면 법인은 이사진들로 운영된다. 그동안 학교가 정책을 추진하거나 학생 복지와 연관되는 사업을 의논할 때, 이사가 학교 구성원과 소통하며 의견을 개진한 적이 없다. 상품 가격이 밀실에서 정해질 우려도 있는 것이다.


북악관 리모델링을 앞두고 다양한 외부 업체가 들어올 거란 소식도 돌고 있다. 법인의 일방적인 결정으로 이들 업체가 들어오고 과거보다 비싼 가격으로 물건을 판다면, 이것도 고스란히 학생들 짊이 되는 것이다.


더구나 법인이 학내에서 수익을 창출해야할 이유가 보이질 않는다. 생협이 갖고 있던 운영권을 가져가면서 말이다. 최근 대규모 지출이 예상되는 고려 보건대 매입건은 법인의 돈이 아닌 학생들이 낸 등록금과 적립금에서 대부분 지출될 것이다. 법인이 학교에 매년 내는 전입금이 40억 원 정도인데, 매장 운영권을 가져가서 전입금을 과연 얼마나 높이겠다는 것인지 이에 대한 어떠한 설명도 함구하고 있다.


만일 전입금을 쥐꼬리만 하게 올리고, 창출한 수익 대부분을 이사진에게 환원한다면 학생에게 흘러갈 돈이 역류하고 마는 것이다. 그동안 학교 이사진은 학교를 어떻게 발전시키고 지속해나갈지에 대해 명확한 비전이나 설명을 구성원에게 일언반구한 적 없다.


고동완 경영학과

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[6月] 교내 사진관, 복지관에서 사라진다

국민저널 기사 2015.06.06 10:42

[6月] 교내 사진관, 복지관에서 사라진다


생협에서 계약 만료 후 업종 교체 고려중
사진관 “탄원서 제출 할 것”


2002년부터 약 13년간 국민대학교에 자리하던 교내 디지털 현상소(이하 사진관)이 계약만료로 인해 6월 30일부로 역사 속으로 사라지게 된다. 사진관이 없어진 공간에는 새로운 시설이 들어설 계획이다.


사진관과 생협은 현재 첨예한 대립각을 세우고 있다. 사진관 대표 이종학씨는 계약연장 거부에 대해 불만을 표시하며 생활협동조합(이하 생협) 이사장에게 보내는 탄원서를 작성하는 중이다. 생협은 “이미 계약만료에 대한 모든 절차가 끝난 상황”이라는 입장이다.


 


지난 해 생협에서는 두 번의 경쟁입찰공고를 통해

경쟁자를 받아보려 했다.

via 국민대학교 생활협동조합


사진관 “이사장에게 직접 이야기하겠다”
생협 “1년의 유예기간을 이미 줬다”


생협은 지난해 5월 일반경쟁입찰을 통해 임대매장 계약을 진행했다. 사진관 업종은 5월 12일과 27일 두 차례에 걸쳐 입찰을 진행됐다. 생협은 “경쟁자가 들어오지 않아 두 번의 입찰공고를 낸 것”이라고 설명했다. 또한 생협과 사진관은 3년의 계약이 아닌 최종적으로 1년동안만의 재계약을 진행했다.


생협은 “사실 작년 입찰 뿐 아니라 2011년에 진행됐던 경쟁입찰에서도 경쟁자가 없었다. 임대료가 싼 교내 매장에 이렇게 경쟁자가 없다는 것은 (사진산업이) 더 이상 유망한 사업이 아니라는 방증”이라며 “전체적으로 봤을 때도 사양 산업인 사진관에 더 이상 장기계약을 제시하기는 힘들다고 생각했다”며 1년 계약의 타당성을 주장했다. 또한 “학교라는 특성상 바로 업종변경을 할 수 없기에, 배려차 1년의 유예기간을 드리면서 이 대표님께 (교내 사진관 운영 이외에) 대안을 강구해 보시라고 이야기했다”라고 말했다.


이종학 대표는 “사양 산업이 맞긴 하다. 사실 작년에는 직업을 바꿔야 하나 고민을 많이 했다”고 말했다. 그러나 이씨는 “비록 (사진관이) 사양 사업이기는 하나, 아직까지 이용하는 사람들이 꽤 있다. 이용자가 있는 한 서비스를 제공해야 한다는 것이 내 생각”이라며 교내 사진관의 필요성을 주장했다. 그는 계약연장 거부를 위한 탄원서를 작성하고, 사진관을 이용하는 사람들에게 ‘사진관이 아직 필요하다’는 서명서 제작을 5일 정도 진행해 약 120~130명에게 서명을 받았다. 이 대표는 “사진관을 이용하는 학생들에게만 받은 것이다. 이 정도로 아직 이용자들이 많다는 것을 보여주며, 이를 근거로 생협 이사장에게 사진관이 아직은 필요하다는 탄원서를 올릴 계획” 이라고 밝혔다.



사진관이 필요하다는 서명서

약 120명이 서명서에 사인했다.


임대료 갈등도 있었다. 사진관은 타 임대매장보다 낮은 임대료로 입찰해 계약을 맺었다. 이종학씨는 “3년 주기로 입찰이 진행되는데, 매 입찰마다 올라가는 임대료를 맞추기에는 사진관 운영에 무리가 있다.”며 임대료 인하의 이유를 설명했다. 그는 “내 인건비도 나오지 않는 것이 현 상황이다. 사진관만 약 20년을 운영했기에, 내 고객에게 말 그대로 ‘서비스’한다는 일념으로 가게를 운영 중에 있다. 이것이 임대료를 맞춰주지 못하면서도 계속해서 사업을 진행하는 이유”라며 “나 말고 다른 사진관도 점점 힘들어지고 있다. 사실은 지금도 남는 것이 없는 상황이다”라고 말했다.


생협은 “(이 대표가) 계속해서 생업이 힘들다고 말했기에 사정을 알고 있다.”고 전하며 “그러나 우리도 죽어가는 사업을 언제까지나 재계약을 하며 붙들고 있을 수는 없는 노릇” 이라고 말했다. 이어 “대표님에게도 교내에서의 사진관은 더 이상 힘들 것 같다는 부분을 확실히 했다. 집에서 작업을 하시는 방안을 제시도 해 드렸으며, 생협 측에서 이에 대한 홍보를 도와드리겠다는 이야기도 제시했던 상황.”이라고 말했다. 이어 “이번에도 재계약을 통해 사진관의 기간을 늘려준다면, 선례로 남아 추후 다른 업종의 입찰에도 영향을 미칠 것이다. 우리는 그것을 용납하지 않기로 결정했다.”며 재계약은 진행하지 않을 것임을 분명히 했다. 또한 “사실 임대료 인하보다는 입찰 과정의 문제가 더 본질적인 것이다. 임대료는 사업의 전망을 판단하는 지표일 뿐”이라고 언급하며 임대료가 근본적인 문제가 아님을 지적했다.


매장 교체에 대한

학생의견도 갈려


사진관이 사라지는 것에 대해 학생들의 의견도 다양하게 갈리는 편이다. A(22)씨는 “평소 사진관을 종종 이용했다. 작년에는 SGE 프로그램에 급하게 지원할 일이 있었는데, 필요한 사진을 교내 사진관에서 급하게 찍었던 기억이 있다. 나와 같이 급하게 사용하는 학생들이 분명히 존재할 것.”라고 사진관의 필요성을 역설했다. 또한 “사진관 아저씨는 카톡으로 보내준 사진을 인화해 주기 때문에 이용하기에 매우 편리하고, 친근감 있게 대해주시며 저렴한 가격에 비해 서비스의 품질도 좋은 편이다.”라고 말했다. 대안으로 거론된 세탁소 입점에 대해서는 “기숙사에 살지 않고, 집 앞에 세탁소가 있기 때문에 굳이 교내 세탁소를 이용할 필요가 없다”며 교내 세탁소 입점에 의구심을 보였다.  
 
이종학 대표는 “약 1TB정도 되는 외장하드가 꽉 찰 정도로 많은 고객의 사진을 보유하고 있다. 이들이 찍은 날짜와 이름만 말해준다면 재촬영 없이 바로 증명사진 인화가 가능하다.”며 사진관 이용의 편리함을 주장했다. 또한 “학생들은 카톡으로 인화할 사진을 받는 편이고, 교수님과 같은 경우 원하는 사진을 뽑아서 퀵으로 보내드리기도 한다. 교내 사진관에서 인화가 불가능한 것은 다른 사진관에서 직접 해서 주기도 한다.” 라며 서비스의 질이 높음을 말했다.


B(26)씨는 “취업사진을 찍기에는 교내 사진관을 신뢰할 수 없다.”며 의구심을 보였다. 또한 “기숙사에 지내면서 많은 인원이 한정된 빨래방을 이용하다 보면 어려울 때가 있다.”며 세탁소 입점에 대한 긍정적인 의견을 보였다. 또한 “빨래하기는 문제가 없으나 주변에 수선을 맡길만한 곳이 마땅치 않다. 수선을 겸하는 세탁소가 생긴다면 기숙사의 학생들은 좋아할 것. 또한 드라이클리닝이 되는 세탁소가 들어오면 좋을 것 같다.” 며 의견을 보였다.

 

사진관의 필요성에 대해 생협은 “최근 사진 산업이 모두 디지털화되며 사진관 이용률이 현저하게 줄어들고 있는 상황”이라고 의견을 냈다. 생협 조용희 차장은 “증명사진과 같은 경우도 직접 뽑아서 제출하는 빈도가 줄어들고 있고, 하얀 벽에서 핸드폰으로 사진을 찍은 후 그 사진을 증명사진으로 제출하기도 한다.”고 말하며 “생협 근로학생들도 그렇게 증명사진을 찍어 내는 일이 빈번하다. 세상이 스마트해지고 있는 시대”라며 사진관이 더 이상을 필요하지 않음을 이야기했다.


사진관이 없어진 이후는

“정해지지 않았다”



복지관 설립 이후

같은 자리를 지켜오던 사진관

Ⓒ국민저널

 
생협측에서는 사진관 이후 타업종 입점계획에 대해 “아직 확정된 것은 아니다” 라며 추후 회의를 통해 업종을 결정할 것임을 밝혔다. 이어 “주로 나온 의견은 세탁소와 약국이었으나, 약국과 같은 경우 허가를 받아야 하는 복잡한 문제가 있고, 교내 의무실이 존재하기에 세탁소 쪽으로 더 기울었던 것”며 세탁소 입점 이야기를 꺼냈다. 조 차장은 “세탁소 또한 이용하는 사람들이 많을 것이라는 확신은 없기에, 신중을 기해 입점매장을 결정할 것” 이라고 밝혔다.


김정재 총학생회장은 “수선 및 세탁소의 경우도 사진관을 대체할 한 가지 방법으로써의 업종이며 아직 확정적으로 결정된 것은 아니다.” 라고 말했다. 그러나 “복지관에 있는 많은 동아리방과 북악리그의 진행 등과 긴급한 경우에 이용할 수 있는 수선 및 세탁점이 입점하면 (사진관보다) 학생들에게 더

욱 실질적인 이용에 도움이 될 것이라는 점”라며 임대매장 교체에 대한 찬성의견을 내비쳤다.


대안이 있는 상태에서의 업종교체인가의 질문에 대해 김 회장은 “현재 공과대학 로비에 무인 사진 인화기가 설치되어 있다. 시범 운영 중에 있는 것으로 알고 있으나, 업종 변경으로 사진관이 사라지게 되면 무인 사진촬영 및 인화 서비스를 도입하여 긴급을 요하는 경우의 서비스를 이용할 수 있도록 생활협동조합에서 대체 준비 중인 것으로 알고 있다.”고 말했다.


그러나 김 회장이 대안으로 거론한 ‘공학관 무인인화기’에 대해서 반대 의견을 내비친 학생도 있었다. A씨는 무인인화기 이용에 대해 “과제를 위해 인화를 해야할 때 사진관을 주로 이용하는데, 늦은 시간까지 과제를 진행하며 인화서비스를 이용하는 경우가 많아 (이용시간 제한이 있는) 무인인화기를 이용하는 데 매우 제한적이다.”라고 밝히며 “또한 사이즈를 결정할 수 없는 제한점도 있기 때문에 잘 이용하지 않는다” 며 무인인화기가 사진관의 대안이 되기 힘들다는 의견을 보였다.

정진성 기자 / jinsung8176@naver.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

학생·교직원·기숙사식당, 약 11% 가격 인상 결정

국민저널 기사 2014.07.23 14:14

학생·교직원·기숙사식당, 약 11% 가격 인상 결정

 

학생식당 2~300원, 교직원식당 500원 인상

기숙사식당은 급식선택제로

총학 “품평회서 불만족 시 가격 유지”, “가격 인상은 기정사실" 입장 차

국민대학교 제46회 총학생회 리필은 지난 18일 자신들의 페이스북 페이지를 통해 “08월 01일부로 학생식당, 교직원식당, 기숙사식당의 식단가가 인상된다.”는 글을 게재했다. 또한, 리필에서는 “급식원가 인상에 따른 식단의 질을 평가하기 위해 학생식당 품평회를 실시해 더 나은 급식이 제공되는지 평가하는 시간을 갖겠다.”고 밝혔다.

현재 국민대학교 내에 학생식당, 교직원식당, VIP식당, 기숙사식당의 수급과 운영을 맡고있는 (주)아워홈은 학내 구성원의 급식 만족도 제고 및 지속적인 물가인상에 따라 급식원가 인상으로 식사품질 유지를 위한 단가인상을 요청한다는 제안서를 생활협동조합 이사회에 제출했다. 

 

단가인상의 요인으로 ⓵ 주요 식자재 원가 상승에 따른 식재료비 8.9% 인상 ⓶ 3년간 지속적인 최저 시급 조정에 따른 인건비 19.3% 인상 ⓷ 소비자 물가 상승 및 소모품 원자재 상승에 따른 경비 5.8% 인상이다. 이에 최종적으로 약 11% 가격 인상 요청 제안서를 생활협동조합 이사진에 제출했다.


이를 통해 학생식당은 기존 2,000~3,300원의 가격에서 코너별로 약 2~300원의 가격이 인상되고, 교직원 식당은 4,000원 / 5,000원의 기존 식단가에서 4,500 / 5,500원으로 인상된다. 기숙사식당은 기존 2,000원~2,700원의 가격에서 급식 선택제(월 단위로 선택)로 변한다.


(주)아워홈의 식단가 인상안에 대해 리필은 “식당의 인상안에 대해 식당운영협의회가 진행되었고, 그 협의회에서 일반 학생들에게 기회를 달라고 요구했다. 품평회에서 학생들이 불만족할 시 가격을 유지하도록 협의를 본 상태.”라고 밝혔다.


그러나 생협측 관계자는 “식단가 인상 확정이 기정사실로 됐고 시기를 결정하는 일만 남았다.” 고 답하며 리필과는 다른 입장을 밝혔다. 또한, “8월 1일에 식단가가 바로 인상되는 것은 잘못된 정보”라고 전하며 “8월 7일 학생식당 품평회 이후 회의가 한 번 더 이루어질 예정이다. 그 자리에는 교수진 대표와 이사회 대표, 그리고 학생대표가 같이 모여 구체적으로 식단가 인상 시기를 결정할 것이다.”라고 밝혔다.

 

학생 식당 품평회 신청방법은 “국민대학교 제46대 총학생회 페이스북 페이지에 메시지 (학과/학번/이름/연락처)로 신청할 수 있다. 

(https://www.facebook.com/media/set/?set=a.805969432781182.1073741846.680327308678729&type=1)


 


정진성 기자 jinsung8176@naver.com
<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

 

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고

[4月] 국민대학교 생활협동조합을 소개합니다

국민저널 기사 2014.04.29 10:00

[4月] 국민대학교 생활협동조합을 소개합니다  


물가상승률도 모르는 ‘일편단심’ 가격의 비밀

국민대 생협, 최초의 사립대 생협으로 출범  

‘같이’ 사는 자발적, 대안적인 경제 공동체 



학교 내 매점을 이용해본 사람이라면 같은 물건이라도 다른 곳에 비해 훨씬 값이 싸다는 것을 느꼈을 테다. 예를 들어 포카리스웨트 한 캔은 교내 매점에서 700원에 판매하지만, 교외 편의점이나 자동판매기 에서는 무려 1100원이나 한다. 학생식당의 비빔밥 한 그릇은 2700원이지만 10년 전에는 2300원이었다. 그동안의 물가 상승률이 40%였다는 것을 고려하면 거의 오르지 않은 셈이다. 놀랄만한 가격의 비밀은 무엇일까. ‘대학 생활협동조합’이 그 주인공이다. 


‘생활협동조합’이란 무엇일까. 대학생활협동조합연합회는 “대학의 구성원인 교직원과 학생들이 대학 안에서 합리적인 소비생활과 쾌적한 면학환경, 일상생활뿐만 아닌 문화생활까지 필요한 서비스를 제공받는 등 보다 나은 대학생활을 보내기 위해 자발적으로 결성한 협동의 단체”라고 스스로를 정의한다. 





즉, 학교 밖에 있는 대부분의 상점이나 식당들은 지본가의 이윤 추구를 위해 운영되고, 원가에 이윤을 더해 가격을 책정하지만 생협은 소비자 들로 구성된 협동 단체이기 때문에 원가를 고려해 적절한 기준에서 가격을 책정하고 남은 돈은 조합원에게 분배하거나 시설 운영비에 보탠다. 시설 운영비나 분배금을 제외하고도 남는 금액이 있다면 생협 장학금, 생산지 견학 등의 다양한 복지 사업에 사용된다. 그 해 이익금의 사용처는 매년 대의원 대회를 통해 정해지고 대의원은 선거로 선출된다. 


한편, 협동조합이 꼭 대학에만 있어야 하는 것은 아니다. 대학 생활협동조합 말고도 현재 한살림, 두레생협 등 많은 생협이 각지에서 활동하고 있으며 특히 마포구의 경우 지역 생협의 종류가 다양하고 범위도 넓다. 의료, 동물병원, 지역, 주거, 공동육아 등이 모두 생협으로 운영돼 가히 ‘마포 꼬뮌(commune, 자치 공동체)’라고 불릴 정도의 활동을 보여주고 있다. 



현재 국민대학교 내에는 1990년부터 대학생활협동조합연합회 산하 국민대 생활협동조합(KMU COOP)이 활동 중이다. 조선대학교가 1990년 11월 전국 대학 최초로 대학 생협을 만들었으니 상당히 빠른 편이다. 


설립 이후 2003년 8월까지는 법적 근거가 없는 임의단체로 활동해오다가 그해 9월 학교 법인 산하에 지점 형태에서 시작해 2010년 전면적으로 개정된 소비자생활협동조합법에 의거해 2011년 12월 비로소 최초의 사립대학 생협으로 공식 출범하였다. 2014년 현재 국민대 생협의 조합원 수는 688명이다. 




본질적으로 생협의 주인은 조합원이다

소비자로 구성된 협동단체이기 때문에

원가를 고려해 적절한 선에서

가격을 책정한다




생협이 모든 대학교마다 설치돼있는 건 아니다. 현재 대학 생협은 총 32개 대학에서 운영되고 있다. 이를 제외한 대학에서는 생협이 아닌 기타 외부 업체들이 학교 매점이나 식당, 기타 편의시설들을 운영하고 있다. 


그런 경우 복지 시설의 운영권은 당연히 외부 업체에 있다. 따라서 학생들의 건의사항들이 받아들여지기가 상대적으로 어려워지며, 상품의 가격이 상대적으로 비싸지거나 카드 결제시 수수료를 받는 등 많은 문제점들이 드러나고 있다.

 

생협의 운영이 완벽한 것은 아니다. 본지 기자도 국민대 생협의 조합원 이지만 대의원 선거나 총회, 이사 선출 등 운영에 대해 제대로 공지 받은 적은 없다. 본질적으로 생협의 주인은 조합원이다. 그러나 조합원은 생협 운영의 주체라기보다 혜택을 받고 마일리지를 적립하는 객체에 불과 하다고 느낄 때가 더 많다. 이는 지난 2013년 제2차 생협 대의원 총회의 대의원 참석자가 100명 중 55명밖에 되지 않았다는 것에서도 알 수 있다. 조합원이 진정한 주인으로 거듭날 수 있는 생협을 만들기 위해서는 운영 방식의 개선이 이뤄져야 할 것이다. 또한 더 많은 학우들이 생협의 조합원으로 가입해 활동하는 것이 필요하지 않을까?  




글 | 권용석 기자 e12345kr@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

[3호]생활관 선택식 도입, 누구를 위한‘공정거래’인가

국민저널 기사 2012.11.02 02:51

생활관 선택식 도입, 누구를 위한‘공정거래’인가

 

최근 우리학교 생활관이 ‘먹는 문제’로 시끄럽다. 지난 1일자로 생활관에 선택식제가 본격적으로 도입됐으나 관생들 사이에서는 비판의 목소리가 봇물처럼 쏟아지고 있다.

 

 

 

생활관 선택식제 도입 과정,

업체 대 총학의 ‘줄다리기’였다

관생 4명 중 3명, “현행 의무식제 지지”

 

2003년 개관 이래 줄곧 의무식제를 유지하고 있는 우리학교 생활관은 지난 9월까지 한 학기 40만3천200원의 식비를 책정했다. 한 끼 1천800원의 식대로 하루에 아침과 저녁, 두 끼를 의무식으로 먹을 수 있었다. 이렇게 한 학기 112일치 끼니를 의무식으로 적용해 식비를 납부하던 것이 기존의 제도였다.

 

그러나 돌연 공정거래위원회(이하 ‘공정위’)가 기숙사 의무식 제도를 갖춘 성균관대에 자진 시정을 권고한데 이어 8월 말 교육과학기술부에 협조를 구해 각 사립대에 “9월 말까지 ‘식권 끼워팔기 관행’ 등 기숙사 의무식 제도 운영에 대한 개선안을 마련하라”는 내용의 공문을 보내자 우리학교 역시 비상에 걸렸다.

 

대학가 상황이 급변함에 따라 지난 9월 ▲생활협동조합(이하 ‘생협’) ▲총학생회(이하 ‘총학’) ▲(주)아워홈 ▲생활관 대표자들이 한 자리에 모여 세 차례 회의를 가졌다. 회의 초기에 총학은 의무식제의 유지를 주장했다. 이는 9월 중순에 총학에서 생활관생 1천24명을 대상으로 설문조사를 진행한 결과, 현행 의무식제를 유지하자는 의견이 75%나 나온 점을 의식한 것으로 풀이된다. 그러나 생활관 측에서 “공정거래위의 감사가 진행됐을 때 의무식제와 관련해 문제가 발생한다면, 학교 이미지에 타격이 간다”며 강력히 반대를 표명하자 총학은 기조를 선회했다.

 

‘가격 인상폭 최소화’로 방향을 튼 총학은 (주)아워홈과 극한 대립을 보인 끝에 소기의 목적을 달성했다. 생협 조용희 사무차장은 “(주)아워홈은 식비를 최대 3천500~4천원까지 인상해야 한다는 입장을 보였다”며 “총학생회가 의중을 강하게 드러낸 결과 각 선택식의 한끼당 가격이 원래 제안한 가격보다 더 낮아졌다”고 말했다.

 

환불 정책을 놓고도 적잖은 대립이 이어졌다. (주)아워홈은 정기식 B, C, D의 환불을 신청할 경우 그 당시까지 먹은 식대를 자유식 기준으로 계산한 뒤 본인의 납부금액에서 공제해 계산하자고 주장했다. 그러나 총학은 해당 선택식 기준으로 계산해야 한다고 맞섰다. 즉, 정기식 B를 선택했는데 100끼를 먹은 상태에서 환불한다면 기존 납부금액 46만2천원에서 정기식 B에 제시된 식대 2천100원을 100끼에 적용시켜야 한다는 것이다. 결렬 위기까지 간 치열한 공방 끝에 양측은 ‘패널티’ 명목으로 환불 시 10%의 위약금을 도입하는 대신 총학의 제안을 적용키로 하는데 합의했다.

 

세 차례 회의를 거쳐 도출된 합의점을 바탕으로 생협은 지난달 21일 긴급 이사회를 열어 선택식 제도안을 승인했다. 이 제도안은 생활관으로 넘어가 생활관의 급식 체계를 최종 결정하는 생활관 운영위에서 24일 최종 의결을 거쳐 25일 정식으로 관생들에게 공지됐다.

 

최종 확정된 제도안에서는 현행 의무식제가 정기식 A로 명칭이 변경돼 이번 학기까지 한시적으로 운영된다. 조용희 사무차장은 정기식 A를 도입한 이유에 대해 “자녀가 생활관에 입실할 당시 급식비를 이미 냈고, 그렇기 때문에 학부모에 대해 사전에 약속했던 부분이라 신의의 원칙에 기반을 둬야 한다”고 평했다. 한편 생협의 통계에 따르면 정기식 A의 신청자는 전체 관생의 68%에 달하며 자유식 신청자는 약 20%를 차지하고 있다.

 

선택식제 대한 관생들 반응은 ‘냉담’

식대 가격 인상, 식수 예측 딜레마 때문이다?

 

지난 9월 한 달 동안 우여곡절 끝에 도입된 선택식제에 대한 관생들의 반응은 냉담하다. 강원묵(경제․09)씨는 “환불에 대한 재무적 위험성을 안고 있으므로 이에 따른 비용을 추가했을 것이라 생각된다”며 가격 인상을 납득하면서도 “올해면 사라지는 정기식 A를 제외하고 매일 먹는 B가 부담스러운 학생은 C를 선택하게 될 확률이 가장 높다고 생각되는데, 이 역시도 A보다 가격이 인상되는 모순이 나타났다”고 아쉬움을 토로했다.

 

무엇보다 관생들이 가장 의문을 품고 있는 부분은 ‘자유식의 가격’이다. 김영찬(행정․04)씨는 “자유식과 다름없는 점심 식사 가격이 한 끼에 2천400원으로, 이것이 적정 가격이라 생각되는데 자유식으로 먹는 이들에게는 3천300원을 매기고 있다”며 “지나친 가격 차별을 두고 있는 점이 이해가지 않는다”고 비판했다.

 

이를 놓고 생협은 지금의 선택식 가격은 충분히 ‘합리적’이라고 해명했다. 생협은 생활관 식당의 식사의 질적 측면을 일정 수준 유지하기 위해 식재료비 사용률(한 끼의 식대 가운데 식재료 구입비가 차지하는 비율)을 61~2% 내외로 강제하고 있다. 그러나 타대 기숙사의 식대가 통상적으로 2천400원~3천500원 사이임을 감안하면, 우리학교의 기존 식대 1천800원의 60%인 1천80원으로 과연 제대로 된 식사가 나올 수 있겠냐는 의문을 던지기에 충분하다. 조용희 사무차장은 “그동안 1천800원의 식대로도 식사가 원활히 나갔던 것은 30% 수준의 일정한 결식률 때문”이라면서 “만일 ‘결식률’이라는 변수를 제거한다면 적정 식대는 2천600원 내외가 된다”고 말했다. 즉, 통상적으로 먹지 못한 관생들이 낸 식비 금액이 먹는 관생들을 위한 식사 준비에 기여됐다는 뜻으로 풀이된다.

 

한편으로 자유식을 높은 가격에 설정한 이유에 대해 조 사무차장은 “자유식을 만약에 싼값으로 받게 될 경우 식수(끼니 수) 예측이 어려워져 다수의 생활관생이 피해를 입을 수밖에 없다”며 “그렇다고 매일 최대 인원수만큼 준비하면 남는 식재료를 매번 버리는 일이 발생하기 때문에 불가피하게 정기식으로 유도할 수밖에 없다”고 밝혔다. 즉, (주)아워홈은 매일 식수 데이터를 취합해 일련의 통계적 경향을 통해 당일 식수치를 대략 예측하지만 관생들에게 인기 있는 식단이 나오는 등의 돌발 변수를 항상 고려하지 않을 수 없는 상황에 놓여 있는 것이다.

 

하지만 정기식 B, C, D 각각의 가격이 책정된 구체적인 기준에 대해서는 각 주체들의 의견이 엇갈리는 양상을 보여 여전한 ‘의문’으로 남았다. 총학생회장 박신호(정외․07)씨는 각각의 데이터를 염두에 두며 “학생들이 최소로 먹었을 경우와 최대로 먹었을 경우의 중간치, 평일 아침과 저녁 각각의 식사를 하는 학생 수, 주말 아침과 저녁 각각의 식사를 하는 학생 수 등 데이터를 계산하여 수요를 예측해 가격을 매긴다”고 말했다. 반면 생협은 이익과 손해의 관점에서 “최소 금액을 외면하면 우리가 폭리를 취하는 것이 되고, 최대 금액을 외면하면 업체의 손해 폭이 커진다”며 중간치 금액에 기준을 두고 차등적인 가격을 매겼음을 설명했다.

 

향후 제도 확립 과정에서 관생 참여 확대돼야

 

물론 업체와 생협 등 관련 주체들이 다각도의 배려를 하는 상황이지만, 일각에서는 그보다 더 중요한 과제는 앞으로의 선택식제 운영 모니터링에 관생들이 참여할 제반 여건을 마련하는 것이라고 주장한다. 일부에서 외치는 주장은 이번 협의 과정에서 관생 대표자가 없었던데 따른 것으로 풀이된다.

 

가장 큰 원인으로 관생자치회가 없어 관생의 대표자를 선정하는데 딜레마가 작용했던 점이 지적됐다. 이에 대해 박신호 총학생회장은 “큰 틀에서 봤을 때 관생 이외의 학생들도 잠재적인 생활관 입실자들”이라면서 학생 대표자로서 총학생회가 참여한 것이 합당했다고 주장했다. 그러나 현재 가장 큰 불만을 느끼는 주체는 관생들이다. 향후 간담회, 관생 회의 등 여론 수렴의 절차를 거칠 필요성이 거듭 제기되는 이유다.

 

박동우 기자 pdwpdh@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지.>

저작자 표시 비영리 동일 조건 변경 허락
신고