[선거 공약 이해하기]3. 생활비 장학금, 실현 가능할까?

국민저널 기사 2016.11.21 03:17

제49대 총학생회 선거운동본부 공감의 이태준 정후보는 재출마 하면서 생활비 장학금 신설을 공약으로 걸었다. 생활비 장학금은 대학생들의 학자금 대출외에 주거비와 교통비등 생활비 대출이 증가하는 추세에 맞춰 학생들의 생활비를 장학금으로 지원해주는 제도다. 현재 한양대와 경희대, 순천향대 등 여러 학교에서 생활비장학금 제도를 실시하고 있다.



본지가 입수한 교내 장학금 집행 내역에 따르면, 최근 학교 본부의 교내 장학금 결산에 따르면 총액은 2012년 202.1억, 2013년 204.2억, 2014년 202.5억, 2015년 201.7억 등으로 일정 규모를 유지한다. 따라서 생활비 장학금이 신설될 경우 다른 장학금을 일정 부분 삭감을 통해 편성될 가능성이 높다. 


이에 대해 공감선본 이태준 정후보는 “가능하면 추가 편성으로 협상하려 한다.”며 “생활비 장학금에 필요한 예산 규모가 생각보다 크지 않다. 지금 생각하고 있는 규모는 약 5천만원 정도에서 약 1억원 정도의 규모에서 시행이 가능하기 때문에 이 부분은 충분히 학교와 협의를 해서 진행할 수 있다고 생각한다.”고 입장을 밝혔다.


반면 생활비장학금이 학교의 최근 장학금 정책 방향과는 맞지 않았다. 생활비 장학금은 소득 분위로 학생에게 기본소득을 제공하며, 정형편이 어려운 학생(면학), 성적이 좋은 학생들에 대해 지급하는 장학금(성적) 장학금과 성격이 비슷하다. 하지만 면학과 성적 장학금은 전체 교내 장학금 대비 비율이 2012년 50.6%, 2013년 58.1%, 2014년 48.0%, 2015년 41.8%로 현저하게 감소세를 보였다. 


반면 전체 교내 장학금 대비 대외활동과 외부대회, 창업, 인턴십 등에 대한 장학금(창업, 인턴십, 대학, 국제화, 교육지원 장학금) 비율이 2012년 4.4%, 2013년 12.6%, 2014년 25.3%, 2015년 27.2%로 가파른 상승세를 보였다.

 

정책 방향을 볼 수 있는 다른 경로로는 최근 경상대학교 장학제도 개편이 있다. 경상대학에서는 경상대학교의 취업률을 높이겠다는 취지에서 2017년부터 성적장학금과 대학장학금 지급대상을 우리학교 역량개발센터에서 주관하는 취업프로그램을 1회 이상 수료한 학생에 한정지었다. 이처럼 학교에서는 취업과 관련한 요소가 들어있는 장학금 지급비율을 높이고, 취업에 도움이 되는 조건들을 장학제도에 부여하고 있다. (국민저널, [11月]경상대학의 장학제도 개편, “경력개발센터 관심을 위해”)

 

이에 대해 이태준 정후보는 “학생들이 최소한 대학에 입학하여 기본적인 학습환경 조성을 위해 보다 학생들의 경제적인 여건을 많이 고려한 장학금의 기준과 혜택을 마련해야 한다고 생각하여 생활비장학금을 추진하게 됐다.”며 “지난 제48대 총학생회장직 엮임 북악발전위원회에서 생활비 장학금에 대해 이야기를 나눴을 때 학교 본부 측의 긍정적인 답변을 얻었다.”고 말하며 전망이 나쁘지 않다고 밝혔다.


하지만 북발위는 비공식 기구로 합의사안조차 번복될 수 있다. 세부적인 내용까지 검토, 시행되지 않아 생활비 장학금 시행여부를 쉽게 단정할 수 없는 상황이다. 또한 면학 장학금과 성격이 일부 중복되기 때문에 학교 측이 얼마든지 반대할 가능성이 있다. 가능성이 여전히 존재하는 가운데 공감선본이 당선이 된다면 학교 측과 어떻게 협상을 진행해 나갈지 귀추가 주목된다. 


조해성 기자 indong9311@naver.com

[선거 공약 이해하기]1. 재등장한 북발위 공약, 이게 뭐길래?

국민저널 기사 2016.11.15 00:50

올해 3월 제48대 총학생회 재선거에서 당시 공감 선본은 북악발전위원회(이하 북발위) 공식기구화 공약을 내놨다. 북발위를 하나의 의결 기구로 만들겠다는 그들은 당선이 된 후 중앙운영위원회와 같이 북발위 회의를 개최해 자신들의 공약을 순조로이 이행해갔다. 적어도 방학 중 일어난 현수막 사태까지는 순조로웠다.([6]북발위 취소 사태, 현수막에 대한 평가가 이뤄져야)

 

이 사건으로 말미암아 학생회와 학교 본부 간 갈등이 시작돼 결국 북발위가 파국으로 치닫았다. 이후 총학생회는 적어도 2학기가 시작되면 북발위가 개최될 것으로 내다봤지만 중간고사가 끝나고 선거 기간이 오기까지 여전히 북발위는 파행상태다.

 

제49대 총학생회 선거 공감 선본의 공약 유인물 中


그리고 이태준 제48대 총학생회장은 북발위 파행을 해결하지 못한 채 연임을 위해 사퇴를 했다. 그런데이 상황속에서 그는 재출마 공약으로 북발위위상강화를 내걸었다. 북발위 파행의 책임논의를 차치하고서라도, 북발위 논의를 내년에도 강하게 추진하겠다는 의지의 표명인 셈이다.

 

북발위가 뭐길래 공약을 다시 내세웠을까?

 

북발위는 주로 학생회의 민원창구로 이용되는 기구다. 국민대 학생회는 학생의 복지분야에서 필요로 하는 사안을 취합해 학교에 요구하면, 학교는 사전 검토하며 논의가 필요한 사안을 북발위의 안건으로 올린다.

 

때에 따라 북발위는 학내 사안의 협상 테이블로 기능하기도 했다. 총학생회와 단과대 학생회(국민대 학생회)가 처장급 이상의 학내 고위 인사와 만나는 자리로는 학내 기구 중 북발위가 유일하다. 2000년 대 초반에 출범한 북발위는 기능은 축소됐지만 참여하는 인사만큼은 출범 당시와 같다. 이런 장점으로 공감 총학생회는 1학기에 북발위를 개최하면서 열람실, 남자휴게실 등 복지부분 외에도 추가캠퍼스, 대학구조조정 등 학내 문제를 북발위에서 논의했다.

 

반면 북발위는 비공식 기구란 한계도 지닌다. 학교의 규정집엔 등록되지 않은 북발위는 전대 총학생회부터 관행적으로 이어진 기구다. 그렇다보니 북발위에서 합의, 결정된 사안은 강제성이 없으며 학교는 적당한 근거로 번복할 수 있다.

 

학생회의 민원창구로만 활용되다보니 작년까지만 해도 회의록은커녕 열렸는지 여부도 학생 사회의 관심 밖이었다. 물론 전대 총학생회들은 북발위를 학내 기구로 인정받고자 하는 움직임이 있었다. 그러나 일시적인 현상에 그쳐 연속성을 지니지 못했다. 20149.15 중운위 단체행동 때 대학 발전 사안에 대해 심의, 의결하는 기구로 북발위를 개편하자는 움직임이 있었다. 하지만 2015년까지 이어지지 못하고 소통 총학생회는 북발위를 1회만 개최하기에 이르렀다. 이마저도 참여가 저조해 사실상 불발이었다.

 

2014년 북악발전회 학자요구안


그런데 올해 초 제48대 총학생회 재선거에서 북발위 정상화를 골자로 한 선거 공약으로 나왔다. 이런 배경에는 대학 구조조정의 3대 합의안이 있었다.

 

대학 구조조정으로 인해 비대위는 본부관 점거까지 하며 소통하라는 구호를 외쳤다. 이후 학교의 비공식 회의 제안을 받아들이고 결과적으로 3대 합의안을 얻어냈다. 그런데 합의안 중 북발위의 총장 참여 보장이 있었다. 북발위의 필요성을 처음 언급되면서 이후 이를 총학생회 후보자가 이어받는 모양새로 제48대 총학생회 재선거에서 다온 선본과 공감 선본에서 각각 북발위 정상화를 공약으로 내세웠다. 다온 선본은 북발위에서 여러 공약을 이행하겠다고 밝히며 북발위 개최에 의지를 보였으며, 공감 선본은 한 발 더나가 의결 기구화를 이뤄내겠다고 밝혔다.

 

기존 채널 한계, 북발위의 장점은?

 

비대위를 기점으로 북발위가 학생 사회의 주요 안건으로 논의되기 시작했는데, 이는 기존 대화 창구가 한계에 직면했다고 보는 것이 타당하다.


학생대표들은 이 부서를 통해 학교 측과 의견과 정보를 교류했다. 이 부서로 학교 측과 의견과 정보를 교류하는 방식을 취하고 있었다. 학내 사안을 논의하는 처장급 인사와의 자리도 학생지원팀을 통해 이뤄진다. 그러나 자리가 갖춰지기에 시간도 오래걸리고 단발성에 그치며 참여 의무가 없기에 서로의 이해 관계가 맞아야 회의가 개최됐다.

이런 상황에서 복지관 열람실 변경, 경상대 이전 등을 겪으며 단발성 간담회가 아닌 처장급 이상의 인사와 정기적인 회의를 갖는 기구의 필요성이 대두되기 시작됐다. 사안별로 구체적인 내용을 다를지라도 기존 대화 창구의 한계로 인해 시위가 발생했다는 점은 동일하다. 시위에선 학내 사안의 결정권자와의 만남이 주된 목표였다.

 

개별 사안은 축적되고 학생회는 학내 사안을 고위 인사와 직접 논의하고 정기적으로 만나는 자리를 원하기 시작했다. 그렇게 학생회 측에선 처장급 인사가 다수 참여하는 북발위가 새롭게 대안이 됐다.

 

하지만 현재 파행상태, 해결책 있는 여부가 관건.

 

그런데 문제는 현재 북발위는 잠정적 파행상태인 점이다. 여전히 입장 차이는 좁혀지지 않은 상태다. 이에 관해 현 부총학생회장은 북발위 파행에 대한 입장서를 중운위와 공동명의로 준비하고 있다고 밝혔다. 북발위 공약을 이행하기 위해선 선결 조건이 있는 셈이다.

 

그렇다면 그가 다시 공약으로 내놓을 만큼 그에겐 북발위 파행을 해결할 수 있는 어떤 전략이 있는 것일까? 이번 선본의 공약 중 가장 관심을 갖고 지켜보아야할 대목이다.

 


글 주호준 기자 joo4456@naver.com

교열 조해성 박준우 기자 indong9311@naver.com


참고기사

국민대신문 [대학보도]2007학년도 등록금 평균 6.8% 인상

http://press.kookmin.ac.kr/site/main/view.htm?num=522

국민대신문 [대학보도]북악발전회 1차 회의

http://press.kookmin.ac.kr/site/main/view.htm?num=7266

[2月]유지수 총장의 연임이 문제가 된 이유

국민저널 기사 2016.02.27 09:17


02.26일자 속보로 본지 기자가 입학식을 끝내고 본부관으로 들어가는 총장에게 인터뷰를 시도한 일이 있었습니다. 당시 기자는 총장에게 접근해 "총장 공약에 구조조정이 있다고 들었는데 어떻게 생각하십니까?","총장 연임에 대해 어떻게 생각하십니까?"라고 질문을 했습니다시종일관 묵묵부답으로 일관한 총장은 본부관으로 들어갔으며 추후 학부모 간담회가 끝나고 나서도 답변을 주지 않았습니다.

 

당시 기자가 총장에게 기습적으로 인터뷰를 시도한 행위는 '앰부시 인터뷰'란 이름의 취재 기법입니다이전 총학생회 소통조차 만나주지 않고, 만나고 싶다고 만날 수 없는 유지수 총장에게 기자가 질문을 던진 이유는 무엇일까요? 이 사설은 그러한 배경과 이유를 설명합니다 



[2月]유지수 총장의 연임이 문제가 된 이유



201512 23일 국민학원 이사회 회의에서 유지수 총장의 재임이 결정됐다. 국민대학교의 규정에 따라 총장재임은 2회까지 가능하기 때문에 연임이 문제없이 지나갈 수도 있었다. 하지만 유지수 총장의 연임이 이렇게까지 문제된 이유는 무엇일까?


첫째로 총장선임규정 개정안의 내용에 있다. 2015년 통과된 개정안 내용은 구성원의 의견이 반영할 수 없다. ‘국민대학교 교수 30인 이상의 추천서 제출’의 조항을 삭제한 것이다. 이는 교수의 86%가 반대하는 유지수 총장의 재임과 관련하여 부정적으로 입장을 표명한 교수회가 집단적으로 추천서 작성을 거부할 경우 필수 제출 서류 누락으로 인해 입후보조차 불가능하기 때문에 삭제된 조항으로 보인다.


또한 교수가 후보자를 평가하고 투표하는 직선제 추천절차를, 15명의 추천위원회를 만들어 위원들이 평가하고 추천하는 간선제로 만들었다. 문제는 15명의 위원들을 이사장이 전부 임명할 수 있어 아전인수격 인사로 이뤄질 수 있다. 그리고 후보자도 5인까지 무조건 추천해야 하기 때문에 이사회에선 추천인이 많을수록 자신들의 인사로 선임할 수 있다.


둘째로 총장선임규정 개정안의 목적과 의결 과정에 있다. 규정을 개정하는 과정에서 구성원들의 의견은 무시되고 묵살됐다. 이사회는 유지수 총장을 연임시키기 위한 개정 의혹을 부정해왔다. 하지만 연 초부터 이사회는 교수회장에게 개정안의 의도를 내보이기 시작했다. 이에 교수회 회장은 교수를 대상으로 설문을 통해 반대의사를 전달했지만 이사회 회의가 끝나고 전달되는 등 제대로 전달되지 않았다. 이런 상황은 노동조합, 학생회, 총동문회도 마찬가지였다. 각 구성원은 재단에 성명서 등을 보냈지만 무시됐다.


법적 공방이 있는 사안이지만, 총장선임규정 개정안이 나올 당시에는 ‘재임 기간 중 65세 이상이 될 경우 선임 불가’란 나이 제한을 조항에서 삭제한 것이 유지수 총장의 연임을 위한 움직임으로 알려졌다. 유지수 총장은 52년 생으로 차기 총장의 임기 동안 65세가 되어 총장 후보자로서 자격이 미달되기 때문이다. 그는 개정안이 통과되고 나서 당당히 총장후보자에 이름을 올렸다.


셋째로 개정안을 현직 유지수 총장에게 적용했다는 것이다. 총장선임규정 개정안에 유지수 총장도 찬성표를 던져 개입했다는 사실이 있었다. 이는 개정안에 유지수 총장의 의견이 반영됐다는 것인데, 그에게 규정의 유불리를 떠나 상식적으로 옳은 일이 아니다. 개정안이 유지수 총장의 임기 중에 개정됐고 개입도 했기 때문에 유지수 총장에게 그 규정을 적용시켜서는 안됐다


넷째로 총장후보자 추천 위원회의(이하 추천위) 5명의 후보자를 평가, 추천할 때까지 단 6일도 소요되지 않았다는 점이다. 그것도 단 두 차례의 회의만 가졌다. 이는 후보자의 많은 검증과정을 생략한 결과를 초래했다. 추천위는 후보자의 결격 사유의 여부, 제출된 서류의 사실 여부 및 학교운영에 관한 능력과 자질을 평가하게 된다. 후보자의 공약을 평가하고 제출된 서류가 맞는지 확인절차를 거치며 후보자의 결격을 따지는 문제는 누구나 거쳐야 하는 과정이었다. 특히 사립학교법 제54조의3에 따라 재범죄사실의 여부를 확인하고 타교에서 징계 여부 등을 조사해야 하고, 개인적인 범죄 사실 여부를 확인해야 한다. 그럼에도 단 6일이 걸린 점은 제대로 된 평가를 거치지 않은 것으로 볼 수 있다.


마지막으로 총장 선임과정이 밀실에서 이뤄졌다. 4년 전, 10대 총장을 선출할 당시만 해도 총장 후보자의 공약은 책자로 만들어져 배포됐다. 하지만 지금은 아무도 총장 후보자의 공약을 알지 못한다. 널리 알려져야할 공약은 법인이 대외비로 분류해 만약에라도 나올 유포자에게 책임을 묻게 하는 상황이다. 또한 추천위원회 위원들의 회의 장소, 회의 일시 등이 공개되기는 커녕 총장 후보자가 이사회로 몇 명이 추천됐는지, 순위는 어떠 했는지 조차 알 수 없었다.


총장은 대학을 책임지는 위치에 있는 교육자이다. 학교의 비전을 제시해야 하는 총장이 선출 과정부터 큰 도덕성의 결점을 가졌다면 학교와 재단 측에서 자주 이용하는 표현대로 ‘학교 명성과 위상에 손상’을 가하는 행위이다. 위의 모든 문제들은 유지수 총장을 연임시키려는 이사회의 목적 있는 행보에서 비롯됐다. 그들은 구성원들을 무시하고 민주주의 위에 군림했으며 법을 교묘히 악용하였다. 이와 관련하여 학교와 재단 측에 대한 우려를 표하며 더 이상 국민대학교의 명예와 위상이 손상되는 일이 없길 바란다.


원대희 기자

wdh1210@gmail.com


 <저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

 

[12月]완벽한 총체적 난국, 11대 총장선임

국민저널 기사 2015.12.24 01:25

[12月]완벽한 총체적 난국, 11대 총장선임


11대 총장의 선임은 총체적 난국이었다. 총장 후보자를 모집 후 추천, 선임하는 과정은 은밀히 진행됐으며 관련 자료나 정보는 일체 공개하지 않았다.


10대 총장 유지수가 연임된 것은 이사회가 호텔 2층을 통째로 빌린 후 제일 구석진 방에서 옹기종기 모여 이뤄낸 결과였다. 그들은 교직원을 동원해 호텔 2층으로 올라가는 모든 입구를 지키게 했으며 엘리베이터를 실시간으로 조작하는 치밀함을 보였다.




유명무실한 절차,

후보자 평가는 6일 만에 끝나


11대 총장선임 절차는 유명무실했다. 총장을 평가, 추천하는 ‘총장후보자추천위원회’(총추위)는 15일(화) 첫 회의를 시작으로 6일 만인 20일(일)에 총장을 이사회로 추천했다. 후보자 평가는 6일 만에 끝난 것이며 1명 당 1.2일이 걸린 셈이다.


하지만 총추위가 후보자를 제대로 평가했는지 의문이 제기된다. 총추위 회의는 2회만 개최됐기 때문이다. 그 중 한 번은 후보자를 이사회로 추천하는 회의였다. 그리고 중간에 학내 구성원의 의견을 듣는 간담회나 투표조차 개최하지 않았다.


서울과학기술대학교가 두 달 넘게 총장 선임 과정을 거친 것과는 대조된다. 올해 11대 총장을 선임한 서울과기대는 총장 후보자들이 구성원들과의 간담회를 통해 의견을 듣기도 했다. 또한 서울과기대 산학협력단에 의뢰하여 후보자들의 연구윤리 검증 결과를 공시하기도 했다.


총추위 명단은 공개되지 않고

총장 후보자의 공약은 대외비


총장 후보자를 평가하는 총추위의 명단도 공개되지 않았다. 총 15명으로 구성되지만 국민대학교 공식 홈페이지에서는 공시되지 않았고 법인사무국 관계자는 명단을 공개할 수 없다고 본지와의 통화에서 밝혔다. 총동문회는 총추위를 보이콧하면서 동문위원은 동문회를 대표하지 못한 자로 자리는 채워졌다.


또한 총장 후보자의 공약이라고 볼 수 있는 ‘대학 경영과 발전에 대한 계획서(가명)’은 대외비로 분류되어 공개되지 않았다. 그 문서에는 후보자의 자기소개서와 대학 경영계획 등이 포함된 것으로 알려졌다.


이사, 총추위, 법인 관계자를 제외하면 총장 선임에 대한 절차나 정보조차 접할 수 없었다. 결국 이사회 뜻대로 10대 총장 유지수는 11대 총장으로 선임됐다.


유지수 총장, 이사회 뒤에 업고

인정 못 받은 ‘6일짜리 총장’ 되나


△전체교수회의 경과보고 자료(교수회 정보제공)


김채겸 이사장은 연초부터 이미 유지수 총장의 연임을 위한 총장선임규정 개정의 움직임을 보였다. 4월에 교수회장을 만나 규정개정을 피력했다. 그리고 6월 18일 이사회 회의에서 총장선임규정 개정안이 상정됐으나 차기 회의에서 재논의하기로 했다. 그러나 차기 회의는 기약 없이 미뤄지다 11월 13일 열린 이사회 회의에서 개정안이 졸속처리 됐다. 그리고 6일 만에 후보자 평가가 끝나고 12월 22일 이사회 회의에서 유지수 총장이 연임이 확정됐다.


한편, 11월 4일 교수회, 총동문회, 총학생회, 노동조합은 ‘총장후보 선출 규정 개정저지 투쟁위원회’를 결성해 총장선임규정 개정안을 반대했다. 그리고 교수회, 총동문회, 총학생회는 유지수 총장이 연임을 할 경우 총장으로 인정하지 않고 퇴진운동을 전개하겠다고 밝혔다. 따라서 앞으로 이들의 행보에 관심이 쏠리고 있다.


글 주호준 기자 joo4456@naver.com

편집 이명동 기자 lmd809@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

[선본 메아리 공약 분석]2.공약에서 무엇이 부족했나

국민저널 기사 2015.11.18 06:12

[11月]단선 ‘메아리’, 공약에서 무엇이 부족했나


주장에는 근거가 부족했고

협의와 요구를 하겠다고 했다.


메아리 선본은 <증축도서관 학생 공간 확보>공약에서 기초 자료를 준비하지 못했다.  메아리는 그 공약을 설명할 때 현 글로벌센터가 본래는 신도서관이라고 주장했다. 그러나 이런 주장을 확실하게 뒷받침할 문서를 확보하지 못한 상태여서 당위성이 다소 떨어졌다.  문서를 확보했는가란 질문을 계속했으며 추후에야 그들은 공사 현장 사진과 건물 도면을 확보했다고 밝혔다.


또한  협의하겠다는 단순한 답변만 내놓았다. 그들은 <근로장학생 시급 인상 방안>, <기숙사비 인상 방지>공약은 “등록금과 관련하여 1년 예산은 등심위에서 정해지고 있다.”며 “등심위에서 협의를 잘 한다면 추후 변동 사항이 없을 것”이라고 하였고 <총장과의 만남>공약에서도 학교 측에 요구해보겠다는 답변을 했다. 또한 열람실 부족에 대한 대책이 있는가란 질문에 증축도서관에 열람실 확보를 요구할 계획이라고 밝혔다.


▲선본 ‘메아리’가 국민대학교 정문에서 선거운동을 하고있다.


홈페이지 통해 공약 이행

활성화 방안 미흡


메아리는 홈페이지를 기반으로 공약을 홍보,이행하겠다고 밝혔다. 그래서 홈페이지 활성화가 공약 이행의 중요한 요소로 자리 잡았다. 그는 <귀향버스 개설>, <셔틀버스 증차 및 노선 증설>공약의 수요조사나, 중운위 회의록 게재, 총학생회 공지, 공약 이행율 점검할 수 있는 항목 추가, <총학생회 학생회비 집행내역 월별 공개>공약 등에 사용하겠다고 밝혔다.


또한 그는 홈페이지 개설 초반에 학생을 유도하기 위해 소통 총학생회의 페이스북 페이지와 필요에 따라 카카오톡 옐로우 아이디를 넘겨 받겠다고 말했다. 하지만 “아직까지 소통과 논의된 것은 없다.”고 밝힘에 따라 협의가 시급해 보인다. 홈페이지 활성화는 다른 공약과 관련이 깊지만 아직 준비가 미흡한 상태인 셈이다.


등록금 인하 대책,

“자세한 사항은 공개하기 어렵다.”

“믿고 지켜봐 달라.”


후보자초청토론회에서, <임시 등록금 대책위원회>공약에 대해 김 정 후보는 정보공개청구를 몰랐고 준비가 미숙했다고 시인했다. 메아리는 “고려대와 홍익대 등심위 자료를 조사 중”이며 “다른 총학들은 당선된 2학기에 등록금 인하를 하겠다는 말은 한 적이 없지만, (우리는) 충분히 가능할 것으로 본다.”고 말했다. 하지만 그 이외의 방안은 없었다. 정보공개청구 제도에 대해 묻자, 김 정 후보는 “솔직히 잘 몰랐다.”고 말했고, 이 부 후보는 “직접 해봤는데 원하는 답변을 받지 못했다.”며 오히려 학내 언론에게 협조를 구하겠다고 밝히기도 했다.


하지만 추후 공동정책토론회에서의 메아리는 입장을 달리했다. 메아리는 “13년도부터 15년도까지 국민대학교 등심위 자료를 분석”하고 있다면서 “등심위에 대한 대책의 자세한 사항은 대외비이므로 공개하기가 어렵다”고 하며 “믿고 지켜봐 주셨으면 좋겠다.”고 밝혔다. 또한 사전 질문에 대한 답변으로 정 후보와 부 후보가 공약마다 집중한 것이 조금씩 다르다고 밝히며 정 후보가 미숙하다고 말한 부분을 해명했다.   


▲지난 11월 11일 열린 공동정책토론회 모습


정책 집행국 신설

규정에 이미 존재하고,

국민대장정 확인 필요해


메아리는  <정책 집행국 신설>공약을 내걸었지만, 이미 학생회칙 개정으로 정책국이라는 부서가 생긴 상태였다. 합동 공청회에서 이현호 공대회장이 이를 지적하자 이에 김 정 후보는 “(회칙과 관계없이)원래 정책 집행국을 개설을 하려고 공약을 들고 나왔던 것”이라고 해명했다. 따라서 사실상 공약으로서 가치를 갖기는 어려운 것으로 보인다.


또한 <국민大장정 부활>공약은 학교와 총학에게 내년 일정을 확인하지 않은 상태였다. 본지의 기사에서 김정재 총학생회장은 내년 국민대장정이 정상화될 수 있다는 점을 암시했다. 하지만 이 부 후보는 “기사를 주의 깊게 보지 못한 것은 불찰”이라며 국민대장정의 내년 일정을 파악하지 못한 것을 시인했다. 이어 김 정 후보는 “(학교나 총학과 국민대장정에 대해) 협의된 것은 없다.”고 밝혔다.






▲9월 24일 통과된 개정 학생회칙 갈무리

새로 신설된 정책국이 눈에 띈다.


선본 메아리,

학교와 대화 강조해

“투쟁이라는 단어는 부적절하다.”


메아리는 공동정책토론회에서 학교와의 마찰을 빚을 시 해결 방법에 대한 질문을 받았다. 이에 김 정 후보는 “기본적으로 투쟁이라는 단어”가 “‘부적절하지 않나’라는 생각이 든다.”며, “학교와 커뮤니케이션을 통해 문제를 원만하게 해결”할 것이라고 밝혔다. 이에 질문자는 “학교와 학생의 이해관계가 다른데 학생 권익보호를 위해 존재하는 학생회가 너무 유화적이지 않나?”고 반문했다. 이 부 후보는 “처음부터 투쟁적 태도를 보이면 계속해서 협상이 힘들 것”이고 답했다. 하지만 현 총학생회는 총장 연임시도, 기숙사비 인상 등 많은 사안에서 학교와 마찰을 빚고 있는 상황에서 메아리 선본의 태도는 다소 지나치게 낙관적이라는 지적이 제기된다.


총장연임 시도와 기숙사비 인상, 일방적인 수료제도 통보에서 학생과의 대화는 없었다. 내년 총학생회도 이와 무관하지 않다. 대화의 의미가 퇴색된 시점에는 문제해결을 위해 소통 이외의 적극적인 자세가 요구된다. 그리고 학내 논란이 많을 수록 이번 선거에 더 많은 주의와 비판, 검증이 필요하다.


글 이명동 기자 lmd809@gmail.com

편집 주호준 기자 joo4456@naver.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>




관련 기사


1. [선본 메아리 공약 분석]1.공약 준비, 얼마나 잘 돼있나?

2. [11月]기숙사비 인상, 시작인가 끝인가


[선본 메아리 공약 분석]1.공약 준비, 얼마나 잘 돼있나

국민저널 기사 2015.11.18 05:42

[선본 메아리 공약 분석]1.공약 준비, 얼마나 잘 돼있나?


선본 ‘메아리’는 공약에 강한 자신감을 드러냈다. 공약을 2년 동안 준비했다고 밝히기도 하면서, 합동 공청회에서 질문이 나오지 않자 자발적으로 공약을 설명하기도 했다. 그들은 후보자초청토론회에서 규정에 나온 정책국을 필두로 공약을 이행하며 진행상황을 자체 홈페이지에 공개하겠다고 밝혔다.


공약 중 일부를 공청회나 토론회에서 나온 내용을 기반으로 짚어보고자 한다. 


셔틀버스 증차, 1억 넘는 예산확보가 관건


메아리는 <셔틀버스 증차 및 노선 증설>공약을 세심하게 준비했다. 셔틀버스 운영을 무료와 유료로 나누어 제시했으며, 유료인 경우 가격을 세 가지로 세분화하기도 했다. 또한 수요가 부족한 경우 경유까지도 생각한다고 밝혔다. 하지만 유료에서 가격이 천원인 경우 학교에서 지원을 받아야한다. 그들은 학교와 총동문회에 예산 확보를 요구하고, 안 되면 축제 예산을 절감하는 것까지 생각한다고 밝혔다.


앞뒤 말이 안 맞는

<성적경고 누적에 따른 수강학점 제한 제도 폐지>


메아리는 제도를 폐지하겠다고 공약을 걸었으나 결국 개선을 염두에 두고 있었다. 정책자료집에 따르면 그들은 이 제도의 개선 및 폐지를 강력히 요구하겠습니다고 밝혔다. 이에 합동 공청회에서 개선과 폐지가 양립 가능한가란 지적에 메아리는 “개선될 부분이 있다면 개선되어야 하고, 이후 논의 후에 폐지가 옳다는 판단이 선다면 폐지를 요구할 예정이다.”고 말했다.


북악 복지카드 제휴

지하세계 상인 설득가능하나


북악 복지카드는 블랙카드의 다른 이름으로, 상권과 제휴하면 할인과 서비스를 제공받을 수 있는 카드다. 메아리는 블랙카드의 할인혜택을 일명 지하세계에도 적용하겠다는 것이다. 하지만 후보자초청토론회에서, 지하세계는 폐쇄적인 상권이라 고정적인 수요가 있어 상인들이 참여할 것인가란 우려에 국민대 후원의 집을 예로 들며 국민대학교 학생들을 후원해주려는 움직임이 있었다고 밝혔다. 그리고 “(배밭골번영회에서)실제로 장학금을 주시려고 했었다.”고 말하며 상인의 참여를 낙관했다.


하지만 “배밭골번영회에 가서 확실히 요구할 수 있는 상황은 요구할 생각입니다.”라고 말한 그들은, 지하세계 홍보를 제외하고 상인을 설득할 논리가 부족해 보인다.


출처: 선본 '메아리' 정책자료집 갈무리


흡연부스

간접흡연 최소화가 취지

캠페인과 병행하겠다


흡연부스도 무료와 유료로 나눠 제시했으며 무료인 경우 기업에서 유지보수까지 맡는 대신 7년의 기간과 ATM, 광고가 들어온다고 설명했다. 그들은 설치 장소를 북악관, 법학관과 콘서트홀을 우선 순위에 놓았다.


메아리는 흡연을 제재할 수는 없지만 흡연부스를 설치하고 이를 이용하게하는 캠페인을 할 예정이라고 밝혔다. 그들은 “캠페인이랑 흡연부스를 병행한다고 생각하시면 된다.”며 “흡연부스를 넣은 건 (흡연자가)대처할 수 있는 방향을 드린 것이다.”고 말했다. 또한 “저희가 제일 집중하는 것은 피해의 최소화다.”고 말했다.


임시 등록금 대책위원회

전문성 가질 수 있나


임시 등록금 대책위원회는 등록금 인하를 목적으로 한시적으로 운영되며 일반 학생이 참여하는 기구이다. 하지만 공동정책토론회에서 일반 학생이 전문성을 가질 수 있는가란 질문에 모집 인원에게 정보를 제공하여 전문성을 가지게 할 것이라고 밝혔다. 이준범 부후보는 “해석하는 방법만 배우면 매년 큰 금액이 변화가 없다는 것을 알 수 있다.”고 말하며 어려운 일이 아니라고 말했다.


하지만 일반 학생 대신 전문성을 띠는 학생을 모집하는 것이 어떠냐는 제안에 메아리는 “좋은 방법이라고 생각한다.”며 공감했지만 “(전문가 모집은)인맥을 동원해야 한다고 생각한다.“라며 소극적인 자세를 보였다.


등심위에서 기숙사비, 근로 장학생 시급 인상 다루고

납득할만한 등록금 인하 하겠다


합동공청회에서 메아리는 기숙사비 인상에 관해 등심위에서 다루겠다는 입장을 보였다. 그리고 근로 장학생 시급인상에 관해 "등심위에 들어갔을 때, 시급이 인상된다고 하여 다른 장학금을 감액하는 것은 옳지 않다."며 "적어도 최소 6500원까지 타협을 볼 것이다."고 말했다.


또한 후보자초청토론회에서 지속적으로 등록금에 대해 집중하겠다고 했다. 메아리는 "소통 5프로 인하 걸고 나왔지만 동결 됐다. 근데 (추후에)계절학기랑 졸업유예비를 인상했다. 결국 등록금 인상인 것이다."고 말하며 "등록금은 한 학기 싸움이 아니다. (중략) 저희는 1학기 때도 집중하고 2학기 때도 집중할 것이다”고 말했다. 또한 "저희가 말씀 드리는 인하는 학우 분들이 납득할 수 있을만한 인하다."고 말했다.


결국 등심위에서 등록금 인하와 함께 기숙사비 문제, 근로 장학생 시급 인상을 다루겠다는 것이다. 하지만 위 세가지는 억 단위의 재원을 움직여야하는 점에서 모두 성사하기란 어려울 것으로 보인다.





마지막 공청회를 앞둬

일반 학생도 질문 가능해


올해, 선거 세칙의 개정으로 선본과 패널들은 유례없는 선거 일정을 소화하고 있다. 패널들은 선본 ‘메아리’의 공약을 합동 공청회(10일)와 공동정책 토론회(11일) 등을 통해 검증해왔다. 곧바로 다음 주(25일-26일)에 투표가 있다. 이번 주 금요일(20일)에는 일반 학생도 질문할 수 있는 마지막 공청회가 예정돼있다.


글 주호준 기자 joo4456@naver.com

편집 이명동 기자 lmd809@gmail.com


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

[5月]‘총학생회가 무엇을 했으면 좋겠냐’고 물었던 소통 총학과 ‘여러분들은 무엇을 했느냐’고 국대전에 올린 학우에게

국민저널 기사 2015.05.19 07:01

[5月]‘총학생회가 무엇을 했으면 좋겠냐’고 물었던 소통 총학과 ‘여러분들은 무엇을 했느냐’고 국대전에 올린 학우에게

 

소통 총학생회,

국민대 대신 전해드립니다

페이스북 페이지 캡쳐

 

최근 ‘소통’ 총학생회 페이스북 페이지에 8일 게시된 ‘국민대학교 총학생회’라는 제목의 설문조사를 발견 했습니다. 이 설문조사는 총학생회에 대한 학우들의 관심도를 알아보는 내용이었습니다. 총학생회 1년의 임기 중 절반이 끝나가는 시점에서, 한 질문이 눈에 띄었는데 ‘총학생회가 학우들을 위해 무엇을 하면 좋을 것 같습니까?’라는 내용이었습니다.

 

어제 18일, ‘국민대 대신 전해드립니다’ 페이스북 페이지에 글이 하나 올라왔습니다. 자신을 ‘총학 집행부의 지인’이라고 밝힌 글쓴이는 ‘총학을 두둔하는 것은 아니지만 여러분들은 무엇을 했느냐’고 물었습니다. 총학에서 올린 계절·초과학기 등록금 인상과 관련된 설문조사는 응했는지 등을 물으며 ‘학생 여러분들의 관심 또한 필요하고 어쩌면 이것이 더 중요한 부분이다’라고 끝을 맺었습니다.

 

이 두 가지 궁금증은 ‘총학생회의 역할은 무엇인가’라는 하나의 물음으로 귀결됩니다. 축제 첫날인 오늘, 저는 오픈투게더, 리필, 그리고 소통 현 총학생회를 가까이 지켜본 사람 중 하나로 이 역할에 대해 이야기해 보고자 합니다.

 

1. 총학생회는 축제 준비위원회나 광고 대행사가 아니다

 

소통 총학생회 페이스북 페이지를 열어보면 축제와 제휴 광고들이 넘칩니다. 축제 기간이라서 그런 걸까요. 지난 전학대회에서 바뀐 학생회칙도 포스팅 돼 있지 않습니다. 서두에서 언급한 ‘국민대학교 총학생회’ 설문조사도 스크롤을 몇 번 내려야 볼 수 있지요. 페이스북 페이지에 있는 ‘상단에 고정’ 기능을 쓸 수는 없었을까요.

 

총학생회는 학생들의 중심이며, 학생들의 권리를 보장, 실현하고 의견을 수렴하기 위한 자치기구입니다. 축제와 제휴 행사가 총학생회가 하는 중요한 일 중 하나임은 분명하지만, 본질은 아닙니다. 축제는 학생들을 통합하고 제휴 행사는 학생들에게 혜택이 갈 수 있게 하는 수단에 불과합니다. 학생들이 학생회비를 매년 내는 것, 총학생회장, 부총학생회장 그리고 총학집행부에게 공간을 주는 것, 총학생회에 학생들의 등록금으로 장학금이 지급되는 것 모두가 학생들을 위해 총학생회가 일할 수 있도록 도와주기 위한 것임을 기억해야 합니다.

 

▲총학생회는 학생자치기구로 분류돼 있다.

 '총학생회는 일만 오천 국민인의 권익을 대변하고

복지 및 편의 증진 등을 위해 노력하고 있다'는 문구가 인상적이다.

ⓒ국민대학교 홈페이지

 

2. 총학생회는 공약을 지켜야 한다.

 

당선된 후보자는 공약을 지켜야 합니다. 유권자는 투표를 할 후보자가 내건 공약, 비전을 저울질해 투표합니다. 이 지지 속에는 후보자가 공약을 실현할 것이라는 믿음을 내포하고 있습니다. 공약을 지키지 않는다면 자신을 지지해준 유권자의 믿음을 저버리는 것이고 이는 학생들이 총학생회에 관해 무관심하게 되는 상황을 초래합니다.

 

상대 선본을 지지했던, 그리고 모든 선본에 지지하지 않았던 학생들에게도 똑같이 적용됩니다. 내가 지지하지 않았던 총학이 공약을 지켜나가는 모습을 보면서 이 유권자들도 총학을 지지하는 것으로 바뀔 수도 있고 총학생회 자체에 대한 신뢰도 형성할 수 있습니다.

 

3. 총학생회는 항상 ‘알아야’ 한다.

 

이번 소통 총학생회는 후보자 시절 “알아보겠다”는 표현, 전학대회에서는 “몰랐다”, “죄송하다”라는 말을 많이 했습니다. 하지만 대표자를 꿈꿨다면 알아봤어야 했고 대표자라면 알아야 하고 죄송할 일을 만들어서는 안 됩니다. '총학생회'는 무겁고 무서운 자리입니다. 대표자가 가진 정보로 내린 판단은 학생에게 고스란히 영향을 끼치기 때문입니다.

 

첫 번째 전학대회에서 리필 전 총학생회의 결산안, 소통 총학생회의 예산안이 3년 동안 처음으로 모두 부결됐습니다. ‘믿어달라’고 호소한 총학생회에 대의원들이 ‘불신’으로 답한 것이지요. 예산안이 통과되지 못해 단과대에 분배되어야 하는 비용의 지급이 늦어졌고 한 단과대 학생회장은 사업을 진행하는데 차질을 빚었다고 증언했습니다. 이 학생회의 사업 차질 여파는 그 대상자인 학생에게 미쳤습니다.

 

4. 총학생회는 소통을 중요시해야 한다.

 

표준국어대사전에 따르면 소통은 “1. 막히지 아니하고 잘 통함. 2. 뜻이 서로 통하여 오해가 없음”으로, 홍보는 “널리 알림. 또는 그 소식이나 보도”라고 정의합니다.

 

당장 소통의 페이스북 페이지를 들어가도 축제에 대한 티져, 소개, 홍보만 가득합니다. 5월 11일에 결정됐다던 학부 계절학기 수업료 인상, 수업연한초과자 등록금 산출 및 산정방법이 변경된 사실은 소통의 페이스북 페이지에서 찾아볼 수도 없습니다. ‘카드뉴스’를 제작하느라 공지가 늦어지는 걸까요. 모든 것이 결정난 상황에서 이를 위해 게시했던 설문조사의 결과 내용 발표는 언제 낼 예정인지 궁금합니다. 1학기가 끝나가는 상황에서, 총학생회가 내놓았던 공약들의 진행 상황은 어디서 알 수 있는 걸까요.

 

소통은 상호성을 홍보는 단일성을 강조합니다. 하지만 소통과 홍보의 공통점은 자신이 말하고 싶은 정보만이 아닌 상대방이 알아야 하는 정보도 말하는 것입니다

 

▲5월 11일 등록금심의위원회 회의록 일부 발췌

 

5. 총학생회는 학우들의 관심을 이끌어내야 한다.

 

국대전에 올라온 글의 핵심은 이렇습니다. ‘학우들은 그만큼 관심을 가졌는가’입니다. 저는 이 부분에 대해서 이렇게 묻고 싶습니다. 총학생회는 학우들의 관심을 이끌어 내기 위해 무엇을 했는지요.

 

최근 대동제와 관련된 한 포스팅이 총학 페이지에 올라왔습니다. 축제기획단이 복고 컨셉으로 피켓을 들고 15.16.17일 3일 동안 학교를 구석구석 돌아다니며 대동제 홍보를 했다는 내용이었습니다. 홍보의 대상을 바꿔서 생각해 보겠습니다. 축제 홍보를 위해 썼던 그 방법으로 설문 혹은 정책홍보단을 만들어 학교를 돌아다니거나 총학생회가 직접 계절학기 수업료 인상에 관한 설문지를 돌릴 수는 없었던 것일까요? 소통하겠다며 만들어 놓은 전파성 강한 카카오톡 옐로우 아이디로 학생들에게 설문지를 전송하는 방법도 있습니다. 페이스북, 국민인닷컴, 블로그, 옐로우 아이디 등 창구를 늘리며 소통의 중요성을 강조했던 총학은 왜 정작 중요한 사안에 대해서는 이것들을 활용하지 않았는지 혹은 못했는지 궁금합니다.

 

결과를 따지기 위해서는 과정을 엄격히 평가해야 제대로 바라볼 수 있습니다. 총학이 동원 가능한 방법들을 모두 사용했음에도 학생들이 ‘참여'하지 않았던 것이라면, 그때 ‘무관심’하다고 탓할 수 있을 겁니다. 하지만 과정을 생략하고 결과만을 따지는 것은 무책임합니다.

 

글을 마치기 전, 국대전에 글을 올린 글쓴이가 썼던 말의 주어를 바꿔 되물어보는 것으로 마무리하고자 합니다. '여러분들은 무엇을 했는가'가 아닌 '총학생회는 무엇을 했는가'로 말입니다. 다시 한 번 묻겠습니다. "총학생회는 무엇을 했습니까?"

 

김혜미 기자 hyeme1992@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>


[11月] 공약 실행 방안 여전히 부족했던 합동공청회

국민저널 기사 2014.11.20 11:57

[11月] 공약 실행 방안 여전히 부족했던 합동공청회

 

최종 수정 : 14.11.20 오후 12시 21분

 

 

 

지난 18일(화)에는 역전과 소통 선본의 합동공청회가 열렸다. 새로운 선거세칙이 적용된 이번 공청회에서는 지난 공동정책토론회와 비슷하게 양 선본들이 내세운 공약에 대한 구체적인 내용과 실행 방안에 대한 질문이 주를 이루었다. 하지만 실행방안에 대한 대답은 대부분 ‘알아보겠다’거나 공약의 당위성 등에 대한 내용이 주를 이뤄 선본들의 공약 이행능력에 대한 의문이 생길 것으로 보인다.

 

공간 마련 질의에 당위성으로 답해

 

역전 선본과 소통 선본 모두 공간 문제에 대한 학교 측의 일방적인 통보에 관해 공청회와 공약에서 모두 그 문제 의식을 드러냈다. 이와 관련해 역전 측은 총학생회 산하의 공간설계 특별위원회를 설치하고 열람실, 세미나실, 팀플룸 확대, 휴게시설 확대 등을 내세웠다. 소통 측은 카메라, 조명 등이 설치된 디지털미디어룸을 조성하겠다는 공약을 내놓았다.

 

하지만 공동정책자료집 어디에도 위 공약들을 실행하기 위한 구체적인 장소, 예산 마련 방안 등이 나와 있지 않았다. 이 같은 내용은 공청회에서도 마찬가지였다. 공간과 관련된 질의가 지속적으로 이어졌지만 두 선본 모두 공간 재배치의 당위성에 대해서만 이야기했다.

 

이에 본지는 “우리 학교에 유휴 공간이라고 생각되는 세 곳만 말해 달라”고 물었다. 이에 역전 윤준호 정후보(이하 윤 후보)는 “콘서트홀 2,3층의 홀 뒤쪽, 공학관 내부의 유휴 공간을 재정비 하거나 건축대학에 속해있는 복지관 지하의 세미나실들을 활용해 실질적인 공간이 될 수 있도록 만들겠다”고 대답했다.

 

소통 김정재 정후보(이하 김 후보)는 “복지관 바깥쪽 뜰 공간을 휴게실로 만들거나 복지관 4층 평생교육원 새로 생기는 그 쪽 항상 걸어가는 길 있지 않나. 모서리 부분 의무실이나 7호관 모서리 귀퉁이에 나무벽 같이 새로운 공간 만들 수 있다고 생각한다.”라고 말했다. 또한 소통의 공약이었던 디지털미디어룸의 경우 “언론정보학부에서 비슷하게 쓰이는 공간이 있는데 남는 시간 타과 학생들이 이용할 수 있는 방안을 찾아 보겠다”고 말했다.

 

뒤이어 “설계 계획도가 (공간의 현재 사용 용도와) 맞지 않으면 소방법에 위반이다. 그런 부분들은 생각해 보았는가”라는 질문에 윤 후보는 “그런 부분들이 불가능한 게 아니라는 것이 실제 확인됐다”고 말하며 임시로 벽을 친 평생교육원 자리, 벽을 세워서 강의실을 만들었던 예시 등을 들었다. 김 후보는 “공간들을 만들어 나가면서 생길 수 있는 문제들이 있을 수 있다. 실행에 옮겨지게 된다면 그것은 그 때 좀 가서 확인이 될 수 있는 문제다”라고 대답했다.

 

 

 

‘역전의 상상’은 공약이 아니다
공간배치에 관련된 구성일 뿐

 

역전은 공약이 담긴 홍보물에 ‘역전의 상상’ 이라는 칸에 ‘콘서바토리를 산학협력관으로 보내면 어떨까?’ 라는 내용을 실었다. 이에 공과대학 단과대학 운영위원회는 1)용도 확정이 덜 된 산학 협력관 지하 1,2층에 공대와 자동차융합대학 공간이 들어서는데 이를 콘서바토리로 넘기라는 이야기인가 2)총학이 모든 공간을 좌지우지할 수 있는 듯 한 표현에 대한 의도가 의심스럽다는 내용의 항의 성명서를 게시판에 게재했다.

 

이와 관련해 자동차융합대학 문진규 부회장은 이 날 “콘서바토리에 학생대표가 뽑힌 사실 조차도 모르면서 관계자들과의 협의 없이 쓰는 것은 모토로 내세우는 교류와 소통에도 모순되지 않는가”라는 질문을 역전 측에 던졌다. 이에 윤 후보는 “그 부분을 정확하게 말씀드리자면 공약이 아니다”라고 답했다. 이후 이인준 부후보는 “공약이라기 보다는 어떤 방식으로 공간을 배치하고자 하는지에 대한 구성 정도로 생각해 달라”고 말했다.

 

모바일 학생증 예산은 CK Ⅱ산업에서
타당성은 학교 특성화와 관련 되어야

 

소통 측의 핵심 선거공약이었던 ‘모바일 학생증’과 관련한 질의도 있었다. 정치외교학과 진영인 씨는 “어플리케이션을 만드는 사항은 돈이 많이 들어가는 사안 중에 하나인데 어떤 식으로 예산을 쓸 것인가”라는 질문을 했다.

 

이에 김 후보는 “수도권대학특성화 사업인CK Ⅱ에서 사업 지원비가 나오고 있다. 그 중 기타 부대비용인 사업을 진행해 나가면서 기타로 쓰이는 비용이 있다. 그 비용에서 모바일 학생증 비용을 학교가 타당하게 이해할 수 있도록 자료를 만들어서 예산에 편성해 달라고 할 계획이다”라고 말했다.

 

CK Ⅱ사업을 담당하는 학교 측 관계자는 “기타 운영을 하는 것이 아니라 각 사업단 예산 중에서 일부를 대학본부에서 쓸 수 있다. 대학 본부에서 협의를 통해서 학교의 특성화를 위한 사업들을 할 수 있다. 모바일 학생증을 끼워넣자고 협의는 할 수 있겠지만 모바일 학생증을 만드는 것이 한 대학의 특성화와 관계가 있는지 등의 사업의 타당성은 논의가 되어야 한다.”라고 말했다.

 

이번 공청회는 두 선본의 공약 이행에 대한 의지와 방안에 그 방안에 대해 들어볼 수 있는 마지막 자리였다. 두 선본은 토론회의 마지막 모두 발언에서 역전 측은 “공간 침해, 자치권 피해 등을 어떻게 역전시킬 것인지 논의해야 한다”, 소통 측은 “교직원, 교수와 소통의 연결고리가 되겠다”고 말했다. 이를 실천하기 위해서는 공약 이행 방안에 대한 세세한 계획과 점검이 필요해 보인다.

 

김혜미 기자 hyeme1992@naver.com

 

<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>

[9月] "1학기 오투 학점은 A0" ‘오픈투게더’ 박효훈 부총학생회장 인터뷰

국민저널 기사/FOCUS 2013.09.04 08:30

‘트래픽 잼’ 축제 등 인정할만한 사업 많았지만

총학생회가 즐거움만 좆은 건 아닌가 반성

등록금 2.6% 인하에 그쳐 “잘못이 크다”


2013학년도 제45대 총학생회 ‘오픈투게더(이하 ‘오투’)’가 들어선지 어느덧 한 학기가 지났다. 지난 12월 50.8%의 지지율로 당선된 오투 총학생회는 등록금 10% 인하, 학점이월제, 경전철 역명 유치 등을 주요 공약으로 내세운바 있다. 한 학기동안 오투는 어떤 생각을 갖고 총학생회를 꾸려나갔을까. 그리고 앞으로 어떤 계획을 갖고 있을까. <국민저널>은 박효훈 부총학생회장을 만나 지난 학기를 되짚어보고 남은 임기 동안의 계획을 들어보았다.





1학기 오투 사업의 학점을 매겨달라는 질문에 박 부회장은 “A0”라고 대답했다. 부족한 학생회비로 학생들이 인정할만한 사업들을 했다는 자평이다. 지난 1학기 오투 총학생회는 복지관 열람실 전자자동시스템 구축, 경상관 테라스 설치, 4‧19 뜀박질 행사, 축제 등에서 공약을 이행한 바 있다. “전체적으로 큰 잡음 없이 한 학기 사업을 해냈다”고 그는 말했다.


박 부회장이 특히 자부심을 느끼는 사업은 1학기 축제 ‘TRAFFIC JAM'이었다. “축제는 무조건 커야 했다. 외부 사람들에게 많이 회자될수록 학교 경쟁력이 높아진다고 생각하는데, 축제만큼 외부 사람들 시선을 끌 수 있을만한 게 없다”고 말한다.


그렇다면 아쉬운 점은 무엇일까. 박 부회장은 총학생회가 오로지 즐거움만 좇은 건 아닌지에 대한 반성을 먼저 들었다. “축제나 컬러런 행사 등 즐거움 쪽으로 무게가 기운 것 같다. 여건이 안돼서 취업 관련 부분의 공약 이행이 부족했다”는 그는, 특히 등록금을 10% 인하하겠다고 공언했던 오투의 공약에 대해 “잘못이 크다”고 말했다.


선본 당시 오투는 <국민저널>과의 인터뷰에서 등록금 10% 삭감은 가능하며 ▲교직원 인건비 삭감 ▲기자재 구입 예산 절감 ▲학교법인의 법정부담금 확충 ▲예결산 차액 확보 등으로 약 100억원 규모의 등록금 인하가 가능하다고 제시한 바 있다.(본지 2012년 11월 26일 보도) 하지만 박 부회장은 “학교 본부에서 1학기 때 이미 1년치 예산을 짠다. 앞으로 등록금 추가 인하는 어려울 것”이라고 말한다. 2.6%가 최선이고 등록금심의위원회는 이미 끝났다는 것이다.


“우리가 물론 10% 인하안을 갖고 나왔지만 당장 예년에 10%를 깎으면 학교에서도 일이 되지 않을 것이다. 그래도 2.6% 정도면 학교에서 인하할만큼 인하했다는 느낌이다. 더 이상 요구하지 않을 거다” 등록금 추가 인하에 난색을 표한 박 부회장은, 장학금 비율을 조정해 학생들이 혜택을 받는 방향을 모색해보겠다고 말했다. 한편 등록금심의위원회와 연계하기로 했던 북악발전회에 관련해 박 부회장은 “9월 중순 내에 열릴 예정이고, 북악발전회에서 운동장 조명 설치 등 요구안을 많이 들어주고 있다”고 밝혔다.


2학기는 취업 분야에 중점… 학생들 참여 촉구

학점이월제 이르면 내년 1학기 중 시행

국민대 앱 9월 초 출시


오투 총학생회의 남은 2학기 중점 사업은 무엇일까. 박 부회장은 “아직 구체적인 사업계획은 나오지 않았다”면서도, 1학기 때 미흡했던 취업 분야 쪽으로 눈을 돌릴 계획이라고 대답했다. 그는 “PT경진대회 및 경력개발센터와 연계한 취업캠프를 고려중이지만 참여율이 저조해서 사업을 추진하기가 무섭다”며, 조심스레 “학생들이 학교에 대한 믿음이 없는 것 같다”고 말했다. “우수한 인재를 뽑으러 학교에 방문하는 기업 리크루팅에서 우리 학교만큼 학생 수가 적은 학교도 없다.”


그는 남아있는 공약인 국민대 어플리케이션과 학점이월제 모두 “긍정적으로 검토중”이라고 말했다. 국민대 어플리케이션의 경우 “9월 첫째 주와 둘째 주 사이에 출시될 예정이며, 교내의 많은 정보를 알 수 있게 만들고 있다”고 말했으며, 학점이월제의 경우 “문제점들에 관해 이야기하고 있는 단계이다. 이르면 내년 1학기 때 시행될 수 있을 것”이라고 밝혔다.


11월에 열리는 다음 총학 선거까지 남은 시간은 두 달 남짓. 1학기 때보다 주어진 시간이 짧다. 사업을 추진할 기간이 짧다는 지적에 박 부회장은 “많은 사업을 벌이는 대신 (중점사업을) 완벽하게 치고 빠지겠다”며 각오를 밝혔다. 1학기의 시행착오를 반복하는 일 없이 약속한 사업들을 잘 마무리 지을 수 있을지, 남은 2학기 오투의 행보를 지켜보자.


글․인터뷰/ 김선영 기자 syoung9924@gmail.com

인터뷰․편집/ 유지영 기자 alreadyblues@gmail.com

편집/ 이승한 에디터 tintin@iamtintin.net


<저작권자(c)국민저널. 무단전재-재배포금지>




(투표 종료: 2013년 9월 30일 24시)